CAAC有五个一,DOT祭出了两个二  
HFS1221  发表于2020-6-6 00:54 阅读: 9506 回复: 119
阅读主题, 点击返回1楼
  • 天府米兰   发表于2020-6-9 10:25:24   101#
    民航论坛15年 发表于 2020-6-8 18:10
    你还有脸说“航权就在这,不存在批不批”, 还有脸问“谁没有批准航班”吗?连航权和航班都分不清楚。

    ...

    嗯是的,我连航权和航班又分不清楚了。你不就是说对等问题吗,五个一政策仔细读读,哪个段落让你体会到了不对等?你扯的只是已取消航班想恢复,3.12是不让恢复,不是不允许你飞,搞得清楚不?这都几个月了黄毛才反应过来,你也才反应过来?
    举报 回复
  • 天府米兰   发表于2020-6-9 10:28:08   102#
    lqy302 发表于 2020-6-8 19:24
    这中间的逻辑联系在哪里?呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵

    你提出来的逻辑问题你反问我?
    举报 回复
  • CLOUTECH   发表于2020-6-9 11:35:38   103#
    ezhockey 发表于 2020-6-8 13:30
    63楼,虽然没@我,但我闲着无聊说说看。谢谢给我思考的机会,虽然是假设,我也认真对待。

    我想主要有3个要 ...

    所以你的脑子让你只能当个网络决策。
    举报 回复
  • ezhockey   发表于2020-6-9 12:31:40   104#
    CLOUTECH 发表于 2020-6-9 11:35
    所以你的脑子让你只能当个网络决策。

    谢谢你读了,还愿意回复
    我觉得当网络决策挺好呀。我才懒得当领导,去真的做什么什么决定,把人特别是其他人的命运玩弄在股掌之上呢。
    举报 回复
  • 不敢说可可   发表于2020-6-9 15:23:46   105#
    天府米兰 发表于 2020-6-9 10:10
    没有人跟你纠缠航权问题,好吧?且不论五个一的利弊,请问你口中的五个一是怎么产生中美双方航班不对等的 ...

    你看的懂中文吗?不要拿自己的无知当卖点,到这里哗众取宠。我在讲的是公权力行为和商业行为的不同。美国航空公司是自己的商业行为,中国的五个一是公权力政策,当然完全不同。
    举报 回复
  • verboten   发表于2020-6-9 15:44:35   106#
    不敢说可可 发表于 2020-6-9 15:23
    你看的懂中文吗?不要拿自己的无知当卖点,到这里哗众取宠。我在讲的是公权力行为和商业行为的不同。美国 ...

    私权力,法无禁止即可为;公权力,法无授权不可为。然而这么浅显的道理,在有些地方是说不通哈哈。有些人会说他不认可,或者是傻,或者是坏,要我说其实是奴性不改。
    举报 回复
  • ezhockey   发表于2020-6-9 15:51:08   107#
    本帖最后由 ezhockey 于 2020-6-9 17:15 编辑
    不敢说可可 发表于 2020-6-9 15:23
    你看的懂中文吗?不要拿自己的无知当卖点,到这里哗众取宠。我在讲的是公权力行为和商业行为的不同。美国 ...

    我觉得有意无意非要把公权力行为和商业行为分个 ‘合理‘ 或者 ‘高尚’ 甚至 ‘文明’ 也不用,都是为了钱呀!DL/UA/AA不也动不动借用DoT去打压中东航司吗?

    CA/CZ/MU能在5个1期间飞遍小半个世界,承包绝大部分特殊包机,Y舱票价还时不时涨一涨,不也是为中国赚钱吗?除了美国谁敢断他们的财路?如果中国用这些钱来填补财政窟窿或者某种让利给国内的乘客,何必道德批判呢?以前二线城市机票三四千(其中税还占大头)能飞美国,不也是当地政府给了补贴吗?如果现在飞往中国的飞机上都是中国人,掌握权力的掌握资源的怎么会拱手让外司赚这笔钱呢?至于其他国家其他航司怎么看怎么想,too bad,美国从来没在乎过,也许中国也开始不在乎了
    举报 回复
  • 天府米兰   发表于2020-6-9 17:00:47   108#
    不敢说可可 发表于 2020-6-9 15:23
    你看的懂中文吗?不要拿自己的无知当卖点,到这里哗众取宠。我在讲的是公权力行为和商业行为的不同。美国 ...

    别都老子笑了,那两个二又是什么东西呢?和五个一不都是一类么?我五个一是基于防范输入,你又是作为什么考虑的呢???
    举报 回复
  • Xuz   发表于2020-6-9 18:27:24   109#
    美方提供点炒高票价的线索给中纪委,民航局也就软了
    举报 回复
  • dqyl0   发表于2020-6-9 19:13:28  / 来自手机   110#
    zhouxd 发表于 2020-6-8 18:44
    把民航问题搞成政治问题,好让某些人申请政治避难。

    要是半年还回不来,怕是真有人要去使领馆门口举牌了
    举报 回复
  • lqy302   发表于2020-6-9 19:30:06   111#
    天府米兰 发表于 2020-6-9 10:28
    你提出来的逻辑问题你反问我?

    这是同一个逻辑?*******
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2020-6-9 20:50:35   112#
    也不知道你们的吵什么。反正在国内的和想回国的,互相诋毁的原因只有一个,就是怕感染。
    不过全国14人封城都做了,每周几万人回国真的就那么难控制?我才不信。只有不想做的,没有做不到的。
    举报 回复
  • chonetsao   发表于2020-6-10 00:14:23   113#
    lqy302 发表于 2020-6-9 19:30
    这是同一个逻辑?数学老师死得早?

    您和论坛最有名的粉红讲逻辑?我也是很佩服您了。
    举报 回复
  • lqy302   发表于2020-6-10 03:58:50   114#
    chonetsao 发表于 2020-6-10 00:14
    您和论坛最有名的粉红讲逻辑?我也是很佩服您了。

    我太自不量力了
    举报 回复
  • GSaver   发表于2020-6-11 16:08:58   115#
    lnbxdjh 发表于 2020-6-6 16:26
    换一句话说,如果真的放开香港转机,第一个反对的应该是三大航

    +1
    举报 回复
  • 天府米兰   发表于2020-6-11 17:35:53   116#
    chonetsao 发表于 2020-6-10 00:14
    您和论坛最有名的粉红讲逻辑?我也是很佩服您了。

    跪久了建议出门走两步
    举报 回复
  • ZZLILY   发表于2020-6-11 23:01:03   117#
    ezhockey 发表于 2020-6-9 15:51
    我觉得有意无意非要把公权力行为和商业行为分个 ‘合理‘ 或者 ‘高尚’ 甚至 ‘文明’ 也不用,都是为了 ...

    部分同意你的看法。体制完全不同的国家,ZF思考问题的角度也会不同。中方的五个一政策和312之后不准复航的政策完全是出于疫情防控的需要,并不是出于经济上的利益考量,当然我相信从全国上下在2月份应对疫情的能力来看,五个一有点过于谨慎和保守了。而美方现在的对等的政策在很大程度上是基于经济利益的考量,美方航司不能坐视中方航司在中美航线上获得大量利润而自己无能为力。但这不能说谁就比谁更合理,谁就比谁更正确。因为完全责任ZF对于在疫情控制方面的需求和必要性远大于有限责任ZF。疫情一旦没有控制住,中国ZF将承担所有责任,而美方ZF并不需要。美国现在可以看出民怨已经不少,但试想如果中国疫情没能控制并且发展到了美国现在的情况,国内的整体局势将会是怎么样,ZF的处境又会是什么样?
    举报 回复
  • lnbxdjh   发表于2020-6-12 16:45:16   118#
    新加坡联合早报消息,新加坡-中国快速通道开通后,截止目前,仅仅收到了3份申请...https://www.zaobao.com/realtime/china/story20200612-1060630
    举报 回复
  • archdragon   发表于2020-6-22 09:56:30   119#
    楼上CZ380位子多的各位真是棒极了,就看各家都不同意了
    举报 回复
  • 牧无命   发表于2020-6-28 00:07:53   120#
    laohuge 发表于 2020-6-7 11:07
    熔断就是准备好冠冕堂皇的双标,修理的还是外航,自己的长子和孩子就是有也不说,反正都是这边说了算 ...

    CZ 的 达卡线 给你一个踩
    举报 回复
12
B Color Link Quote Code Smilies
使用高级模式,上传图片!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册