你的浏览器版本过低,可能导致网站不能正常访问!为了你能正常使用网站功能,请使用这些浏览器。
举报
孙小弟 发表于 2020-2-14 16:41 今年罚行贿,明年罚倾销,美帝决不会让空客日子过得太舒坦
乔治a 发表于 2020-2-14 16:47 欧盟自己也罚空客(狗头)
孙小弟 发表于 2020-2-14 17:57 会不会是空客这几年计提了很多A380的减值准备,毕竟明年就要停产了,一次性明年计提的话更难看。。。。。 ...
洛川以东 发表于 2020-2-14 20:21 应该是减产200/300系吧,neo减了怎么赚钱
kgb1494 发表于 2020-2-14 20:41 两大佬日子都不好过
乔治a 发表于 2020-2-14 20:42 是的,波音2019订单取消量330架,空客订单取消量354架
anqingwangzi 发表于 2020-2-15 12:21 现在全球航空市场总体运力肯定是过剩的,像越捷,INDIGo这种一次就几百架订单,哪里消化得了,市场就这么大 ...
孙小弟 发表于 2020-2-14 23:02 最近破产的航空公司有这么多、?还是大家预感经济不好,开始缩减订单了。 ...
ericmacaw 发表于 2020-2-16 13:42 所以现在的航司,喜欢相对小一些的飞机了? 比如A220或者A321XLR?
有一个过路人 发表于 2020-2-19 20:55 罚单开出来 有多少是美国航司交 有多少是欧洲空客交 可不一定了
孙小弟 发表于 2020-2-20 12:45 谁交没关系,让买空客知道疼和让空客知道疼效果一样~~核心是把(灯塔国认为)不合理的consumer surplus从 ...
有一个过路人 发表于 2020-2-20 13:43 这可有趣了 交钱的既然不一定是空客 凭什么感觉痛的就是空客呢 反正罚了就行 谁感觉痛也没关系 对吗? ...
孙小弟 发表于 2020-2-20 17:26 如果真是航司交罚金,那空客为了保住客户,要不要在航司下次订购的时候给予折扣把罚金承担过来?如果空客 ...
有一个过路人 发表于 2020-2-21 21:49 你好像在说罚金谁来承担 是供应方的主观规划能决定安排好的 交易价格 也是供应方可以根据自身策略随意控 ...
孙小弟 发表于 2020-2-22 11:52 到空客这个级别了,美国政府没有能力勒令管理层**辞职,只能给罚单,普通的大型企业倒可以用逼迫管理层下 ...
欧盟自己也罚空客(狗头)
与其钱都被美帝罚走了,不如我(欧盟)也罚,还能体现我的商业伦理价值观是正直的反行贿的,反正我是大股东
会不会是空客这几年计提了很多A380的减值准备,毕竟明年就要停产了,一次性明年计提的话更难看。。。。。三条产品线的利润率不至于才这么点呀
看了眼空客2019年报,去年取消的订单量不小
整个A330系列,去年年产53架包括41架neo,今年产量下调到40架,储备订单包括neo只有331架了。波音也下调了787产量
是的,波音2019订单取消量330架,空客订单取消量354架
最近破产的航空公司有这么多、?还是大家预感经济不好,开始缩减订单了。
第二天宣布加税,动作够快
国内的租赁飞机12~15年退租。15年机龄可以说是老飞机
破产公司占一部分,有些订单是一些大航司取消的
而且印度市场又有了新航和塔塔集团合资的Vistara,势头也很猛
比如A220或者A321XLR?
世界各地需求不同
罚单开出来 有多少是美国航司交 有多少是欧洲空客交 可不一定了
账面上是谁交根本没所谓,最终是买方卖方按相对价格弹性分摊
谁交没关系,让买空客知道疼和让空客知道疼效果一样~~核心是把(灯塔国认为)不合理的consumer surplus从利益相关者手上收过来就行
这可有趣了 交钱的既然不一定是空客 凭什么感觉痛的就是空客呢 反正罚了就行 谁感觉痛也没关系 对吗?
如果真是航司交罚金,那空客为了保住客户,要不要在航司下次订购的时候给予折扣把罚金承担过来?如果空客真的自大到坚决不承担罚金,凭借美国航司的地位,干嘛要下次再买空客的飞机。买波音不行么,反正维护设施都有,买谁都行。就算是精神航空这些全空客机队的航司,去市面上搜刮一下二手的空客飞机也可以撑住好长一段时间不用购买新飞机,给空客一个教训。所以,空客一定会承担这个罚金,要么交现金要么给折扣。空客至少会承担大头,算是给客户和监管机构一个交代
你好像在说罚金谁来承担 是供应方的主观规划能决定安排好的 交易价格 也是供应方可以根据自身策略随意控制的
到空客这个级别了,美国政府没有能力勒令管理层**辞职,只能给罚单,普通的大型企业倒可以用逼迫管理层下台的方式禁止卖方暗地里承担罚款。所以我的理解是的,就算明面上监管方要求买方承担,空客也可以用折扣代金券的形式接过来。监管方无法实际阻止打折行为,顶多就是继续罚款。
明面上要谁负担有什么关系 上面已经有人给你标准答案了 税负分摊遵从的法律无效定律清楚说明具体的承担人由相对弹性决定 并不存在你假设的那种其中一方任意分配负担比例 任意决定交易价格的可能