70多名游客滞留香港机场 没吃喝没空调16小时
20060811018 发表于 2014-6-22 04:36 阅读: 6353 回复: 177


  图1:70多名内地游客滞留香港机场


[flash][/flash]



  记者今天接到投诉,约70多名乘坐香港航空HX234航班、从香港飞往上海的内地游客因飞机晚点,且与航空公司无法就赔偿达成一致,已通宵滞留香港机场超过16个小时,机上没吃没喝没空调。截至中午12时,乘客仍然滞留在飞机上,而香港航空机组人员则全部下机。




  内地游客花先生表示,该飞机航班是香港航空HX234次航班,本应由昨晚21时出发从香港飞往上海浦东机场。但据航空公司表示,由于天气原因以及上海实行空中流量管制,飞机晚点超过16个小时。



  花先生透露,飞机晚点后,从昨晚21时至今天凌晨1时,机上乘客都表现很配合。但随着晚点持续,航空公司却在并未提供任何餐饮和住宿安排,机组人员还关闭了飞机上的空调,引发乘客不满。






  图2:70多名内地游客滞留香港机场 没吃没喝没空调16小时





  直到今天天亮后,航空公司派出航空公司代表与乘客谈判,要求乘客接受200港元赔偿金,并下机接受新航班安排。但航空公司代表没有就飞机延误和服务不周致歉,乘客拒绝航空公司提出的条件,也拒绝下机。



  花先生表示,乘客拒绝下机,不是赔偿金额的问题,主要是不满航空公司处理事件的态度。他们要求航空公司道歉、尽快安排航班返回上海,以及给予一定的经济补偿。






  图3:70多名内地游客滞留香港机场





  花先生还表示,与航空公司出现争执后,他们第一时间向香港警方报警,但警方到场后并未有效处理。随后,他们又向香港旅游发展局和香港旅游业议会举报,但均未获正式受理。



 

[本贴子在 2014-06-21 20:39:17 重新编辑]

[本贴子在 2014-06-21 21:18:41 重新编辑]
[本贴子在 2014-06-21 21:20:34 重新编辑]
回复

举报

  • 有一个过路人   发表于2014-6-22 05:15:21   沙发
    不接受200 是由于不满航空公司态度 提升到800 就满意了
    举报 回复
  • ansoon   发表于2014-6-22 05:40:20   板凳
    这批人不是滞留飞机十几小时而拒下机, 而是拒下机才留在飞机上十几小时
    該航班原定昨晚9時,由香港飛往上海浦東機場。但香港航空表示,因上海浦東機場實施空管,航班需延遲起飛,公司安排乘客落機等候,但部分乘客拒絕下機,公司之後通知機場保安及警方協助。

    [本贴子在 2014-06-24 05:21:34 重新编辑]
    举报 回复
  • sudstar   发表于2014-6-22 06:09:08   地板
    记者收钱了
    举报 回复
  • canton380   发表于2014-6-22 06:54:46   5#
    航空公司变相鼓励霸机行为。
    举报 回复
  • ansoon   发表于2014-6-22 07:19:52   6#
    今日早上,当中110多名乘客转乘另一班香港航空的航班离开,20人在机场禁区等候另一班航班,但仍有77人不肯落机。
    举报 回复
  • zhezheng   发表于2014-6-22 16:15:54   7#
    一群要钱不要X的家伙。。。丢人丢到香港去了,没吃没喝没空调那是自找的
    举报 回复
  • ho236   发表于2014-6-22 18:21:54   8#
    空服其實向他們提供了食水,空服們私人的充電器,那班旅客還弄破廁所門
    举报 回复
  • 高薪养猪   发表于2014-6-22 18:50:48   9#
    多么团结的旅客啊,居然还怕全家福,真够不要脸的。
    举报 回复
  • tyg728   发表于2014-6-23 07:34:02   10#
    现今雷雨多,类似这样的旅客司空见惯,好像没什么规则约束,就是警察在场也就是端摄像机,似乎也没什么措施,这次香港航空算是断然措施了
    举报 回复
  • 天府米兰   发表于2014-6-23 07:53:27   11#
    还没吃没喝没空调,看着都JB恶心
    举报 回复
  • sli107   发表于2014-6-23 12:20:41   12#
    吵架放赖成了我国百姓解决一切问题的手段,目标直奔赔钱,忘了自己愤怒的源头,昨天在浦东也看到一群吵着赔钱的乘客,登机口座位不足,空气不好,傻等几小时他们是委屈的,可哪是解决问题的办法啊!与我在EWR出发悠哉吃早餐的登机口是天壤之别的,可怜的人们只看到那一点赔钱,不知道航空公司歉人民舒适方便的服务。
    举报 回复
  • chinomonster   发表于2014-6-23 18:04:03   13#
    说实话 200太少了 不过Delta经常overbook要陪600美金+升舱+住宿 没人要
    举报 回复
  • HelloAlan   发表于2014-6-23 18:14:23   14#
    凡是要了解多方面,了解详情才好评论。
    仅仅凭借一个新闻我是无法做到评论的。
    举报 回复
  • 6184055   发表于2014-6-23 18:49:27   15#
    这样的新闻出现不稀奇,大家都是中国人。作为公司,服务不到位,信息不及时,服务能甩就甩,能不干就不干,不单单指航空业,其他服务行业不都是这样?作为乘客,中国没有法治,任何事情都是通过极端的暴力来解决这也是习以为常的事情了。你讲道理,别人当耳旁风能拖就拖,拳头一上,立马解决了。几十年是社会风气让现代人个个戾气十足。
    我的结论是,社会风气不变,国家体制不变,这样的事情就没法解决,只会越来越多。
    举报 回复
  • wooesh   发表于2014-6-23 22:45:19   16#
    同意是社会风气问题使得个体人越来越没有安全感,易冲动。整个运作体制上从来没有为个人利益考虑的空间。
    举报 回复
  • caxxxx   发表于2014-6-24 09:29:02   17#
    16小时肯定是航空公司与机场没协调好。为什么不让旅客回到航站楼呢?
    另一方面,只有霸机才能维权(要钱),不得不说是一种许多层面的悲哀。
    举报 回复
  • 德国的牛   发表于2014-6-25 02:17:26   18#
    两百也确实太少了,要是我也不下去
    举报 回复
  • Wing011   发表于2014-6-25 02:57:20   19#
    應該関進去~~
    举报 回复
  • linlinktao   发表于2014-6-25 04:52:31   20#
    天气原因, 很难说航空公司的责任。我是常飞旅客,但我觉得这样的原因,等就是了。闹也没有庸
    举报 回复
  • zhang1205   发表于2014-6-25 07:13:48   21#
    后续新闻是HX的员工正在大串联,七月一日罢讲普通话?
    举报 回复
  • caxxxx   发表于2014-6-25 07:49:22   22#
    下面引用由 @zhang1205    2014-06-24 23:13:48.0 发表的内容:

    后续新闻是HX的员工正在大串联,七月一日罢讲普通话?
    唉,要是能把霸机的毛病给改了倒也算值了。
    举报 回复
  • yun555   发表于2014-6-25 08:30:50   23#
    香港航空是海航控股的 这样的处理方式其实是很不负责任的 更加助长了这类违法行动
    天气原因和流量控制 不是航空公司的责任 按照国内民航条例 航空公司只需要即时传达好信息 安排好食宿即可 而且食宿是乘客自理
    当时航空公司也安排了大家去登机室等候 只是这些人不愿而已 估计就是为了赔偿问题 做廉航的都是吊丝 都不会买保险的 所以要得到赔偿只有霸机才有可能
    所以期待国人下次到北美和欧洲来霸机  到时候给电击以及拘留几天看看 只有这样才能整治好国人的这种霸机占跑道的行为






    [本贴子在 2014-06-25 00:34:28 重新编辑]


    [本贴子在 2014-06-25 00:39:09 重新编辑]
    举报 回复
  • 有一个过路人   发表于2014-6-25 17:05:09   24#
    下面引用由 @caxxxx   2014-06-24 01:29:02.0 发表的内容:

    16小时肯定是航空公司与机场没协调好。为什么不让旅客回到航站楼呢?

    另一方面,只有霸机才能维权(要钱),不得不说是一种许多层面的悲哀。

    你确定你理解中文了嘛?
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-25 17:22:24   25#
    下面引用由 @有一个过路人    2014-06-25 09:05:09.0 发表的内容:




    下面引用由 @caxxxx     2014-06-24 01:29:02.0 发表的内容:

    16小时肯定是航空公司与机场没协调好。为什么不让旅客回到航站楼呢?

    另一方面,只有霸机才能维权(要钱),不得不说是一种许多层面的悲哀。

    你确定你理解中文了嘛?



    我确定他只看了一个标题就来发表高见了。
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-25 17:25:02   26#
    下面引用由 @Wing011    2014-06-24 18:57:20.0 发表的内容:

    應該関進去~~



    必须的。这种行为如果还不严加处罚。今后会越发不可收拾。已经到了几乎不可收拾的地步了。至少带头的要判个3-5年不得缓刑。另外还要没人至少5万以上罚金。如果有一两起这样的处罚。并且让全国媒体大肆报道的话。今后这种霸机行为一定会消灭。
    举报 回复
  • 水镜先生   发表于2014-6-25 18:17:54   27#
    下面引用由 @天合DL2010   2014-06-25 09:25:02.0 发表的内容:




    下面引用由 @Wing011   2014-06-24 18:57:20.0 发表的内容:
    應該関進去~~

    必须的。这种行为如果还不严加处罚。今后会越发不可收拾。已经到了几乎不可收拾的地步了。至少带头的要判个3-5年不得缓刑。另外还要没人至少5万以上罚金。如果有一两起这样的处罚。并且让全国媒体大肆报道的话。今后这种霸机行为一定会消灭。
    +1
    举报 回复
  • caxxxx   发表于2014-6-25 18:37:31   28#
    下面引用由 @天合DL2010    2014-06-25 09:22:24.0 发表的内容:



    下面引用由 @有一个过路人     2014-06-25 09:05:09.0 发表的内容:




    下面引用由 @caxxxx       2014-06-24 01:29:02.0 发表的内容:

    16小时肯定是航空公司与机场没协调好。为什么不让旅客回到航站楼呢?

    另一方面,只有霸机才能维权(要钱),不得不说是一种许多层面的悲哀。

    你确定你理解中文了嘛?



    我确定他只看了一个标题就来发表高见了。
    嗯是太相信标题了。今后注意。。。
    举报 回复
  • kkyy112   发表于2014-6-25 19:23:50   29#
    下面引用由 @chinomonster    2014-06-23 10:04:03.0 发表的内容:

    说实话 200太少了 不过Delta经常overbook要陪600美金+升舱+住宿 没人要
    中国人不值钱呗!!
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-25 21:17:12   30#
    下面引用由 @chinomonster    2014-06-23 10:04:03.0 发表的内容:

    说实话 200太少了 不过Delta经常overbook要陪600美金+升舱+住宿 没人要



    因为天气原因造成的延误一分钱都不能给,还200嫌少。这种霸机病就是这么给惯出来的。这和overbooking怎么也扯不上关系。
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-25 21:54:09   31#
    下面引用由 @天合DL2010    2014-06-25 09:25:02.0 发表的内容:



    下面引用由 @Wing011     2014-06-24 18:57:20.0 发表的内容:

    應該関進去~~



    必须的。这种行为如果还不严加处罚。今后会越发不可收拾。已经到了几乎不可收拾的地步了。至少带头的要判个3-5年不得缓刑。另外还要没人至少5万以上罚金。如果有一两起这样的处罚。并且让全国媒体大肆报道的话。今后这种霸机行为一定会消灭。
    必须的。这种行为如果还不严加处罚。今后会越发不可收拾。以后只要因为航空公司处理延误不到位,造成乘客情绪失控的,至少要开除出航空公司,没收所有社保医保公积金,余生禁止从事航空及相关行业,禁止进入公职机关和国企;造成恶劣后果的要判个3-5年不得缓刑。另外还要没人至少5万以上罚金。如果有一两起这样的处罚。并且让全国媒体大肆报道的话。今后这种延误导致的霸机行为一定会消灭。
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-26 00:28:05   32#
    有些人只会单方面从自己的立场去思考问题。根本就是一个法盲。如果别人杀了你家亲人。你就可以合法的去把别人杀掉吗?同理。虽然航空公司方面或许有责任。但也不能成为霸机和胁迫补偿的理由。

    我个人认为除了对违法行为要严厉处罚以外,对航空相关部门的责任也必须明确。如果查明起因是信息不透明和航空公司自身的原因造成。那就应该双方都受到严厉处罚。不能因为航空相关部门有错违法行为就变成合理化合法化。希望某些法盲少上蹿下跳。提出合理的解决方法才是硬道理。不要做一个无知的公民出来献丑。
    举报 回复
  • Maerskline   发表于2014-6-26 01:35:45   33#
    还是那去老话,一个巴掌拍不响
    举报 回复
  • 20060811018   发表于2014-6-26 03:43:06   34#
    下面引用由 @天合DL2010   2014-06-25 16:28:05.0 发表的内容:
    有些人只会单方面从自己的立场去思考问题。根本就是一个法盲。如果别人杀了你家亲人。你就可以合法的去把别人杀掉吗?同理。虽然航空公司方面或许有责任。但也不能成为霸机和胁迫补偿的理由。 我个人认为除了对违法行为要严厉处罚以外,对航空相关部门的责任也必须明确。如果查明起因是信息不透明和航空公司自身的原因造成。那就应该双方都受到严厉处罚。不能因为航空相关部门有错违法行为就变成合理化合法化。希望某些法盲少上蹿下跳。提出合理的解决方法才是硬道理。不要做一个无知的公民出来献丑。
    支持天合,观点很客观,有些人只是代表自己的利益集团 说话考虑欠妥!
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-26 04:27:09   35#
    下面引用由 @天合DL2010    2014-06-25 16:28:05.0 发表的内容:

    有些人只会单方面从自己的立场去思考问题。根本就是一个法盲。如果别人杀了你家亲人。你就可以合法的去把别人杀掉吗?同理。虽然航空公司方面或许有责任。但也不能成为霸机和胁迫补偿的理由。

    我个人认为除了对违法行为要严厉处罚以外,对航空相关部门的责任也必须明确。如果查明起因是信息不透明和航空公司自身的原因造成。那就应该双方都受到严厉处罚。不能因为航空相关部门有错违法行为就变成合理化合法化。希望某些法盲少上蹿下跳。提出合理的解决方法才是硬道理。不要做一个无知的公民出来献丑。
    是你在单方面站在航空公司的立场在思考问题,是你从没有站在旅客角度思考问题,怎么就突然装的很公正合理样子呢?
    说道法盲,我觉得你才是法盲。乘客其实就是在法律的框架下在处理问题。航空公司没有按约定的承诺履行义务,把客人按约定的方式运输完毕,客人当然可以自我救济。乘客霸占飞机,并没有损毁飞机,假如航空公司因乘客霸机遭受损失,航空公司完全可以起诉并求偿啊。
    法律框架下规定了违约的方式,但不代表不能违约啊。比如航空公司可以违约让超售客人等下一班,就是以违约赔偿的方式取得最大利益。乘客霸机也是类似的行为,固然乘客霸机违反某种法律,但是乘客以愿意承担违约责任的代价,控制飞机,取得和航空公司谈判的平等地位。这不是和航空公司一个路数么?
    航空公司经常以自己优势地位,用违约赔偿换大利益。乘客以此维权为何不可呢?说别人法盲的时候,请先照照自己。
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-26 05:18:33   36#
    下面引用由 @focshock    2014-06-25 20:27:09.0 发表的内容:

    是你在单方面站在航空公司的立场在思考问题,是你从没有站在旅客角度思考问题,怎么就突然装的很公正合理样子呢?
    说道法盲,我觉得你才是法盲。乘客其实就是在法律的框架下在处理问题。航空公司没有按约定的承诺履行义务,把客人按约定的方式运输完毕,客人当然可以自我救济。乘客霸占飞机,并没有损毁飞机,假如航空公司因乘客霸机遭受损失,航空公司完全可以起诉并求偿啊。
    法律框架下规定了违约的方式,但不代表不能违约啊。比如航空公司可以违约让超售客人等下一班,就是以违约赔偿的方式取得最大利益。乘客霸机也是类似的行为,固然乘客霸机违反某种法律,但是乘客以愿意承担违约责任的代价,控制飞机,取得和航空公司谈判的平等地位。这不是和航空公司一个路数么?
    航空公司经常以自己优势地位,用违约赔偿换大利益。乘客以此维权为何不可呢?说别人法盲的时候,请先照照自己。

    首先。我只是一个普通乘客而已。我干嘛要站在航空公司的立场?其次。看你东拉西扯逻辑混乱讲了半天也没有讲明白和这个事件到底有什么关系。为了让你厘清思路。请就一下2点作出你的回答。其他不要扯到一起。为了让你思路不要再继续混乱下去。这里先只谈这次HX的事件。请就事论事。


    1,请问这次事件航空公司违反了哪条法律?

    2,请问这次事件乘客在维权过程中的所有行为都是合法的吗?
    举报 回复
  • 水镜先生   发表于2014-6-26 06:08:43   37#
    下面引用由 @天合DL2010   2014-06-25 21:18:33.0 发表的内容:




    下面引用由 @focshock   2014-06-25 20:27:09.0 发表的内容:

    是你在单方面站在航空公司的立场在思考问题,是你从没有站在旅客角度思考问题,怎么就突然装的很公正合理样子呢?


    说道法盲,我觉得你才是法盲。乘客其实就是在法律的框架下在处理问题。航空公司没有按约定的承诺履行义务,把客人按约定的方式运输完毕,客人当然可以自我救济。乘客霸占飞机,并没有损毁飞机,假如航空公司因乘客霸机遭受损失,航空公司完全可以起诉并求偿啊。


    法律框架下规定了违约的方式,但不代表不能违约啊。比如航空公司可以违约让超售客人等下一班,就是以违约赔偿的方式取得最大利益。乘客霸机也是类似的行为,固然乘客霸机违反某种法律,但是乘客以愿意承担违约责任的代价,控制飞机,取得和航空公司谈判的平等地位。这不是和航空公司一个路数么?


    航空公司经常以自己优势地位,用违约赔偿换大利益。乘客以此维权为何不可呢?说别人法盲的时候,请先照照自己。
    首先。我只是一个普通乘客而已。我干嘛要站在航空公司的立场?其次。看你东拉西扯逻辑混乱讲了半天也没有讲明白和这个事件到底有什么关系。为了让你厘清思路。请就一下2点作出你的回答。其他不要扯到一起。为了让你思路不要再继续混乱下去。这里先只谈这次HX的事件。请就事论事。






    1,请问这次事件航空公司违反了哪条法律?




    2,请问这次事件乘客在维权过程中的所有行为都是合法的吗?



    +1

    阮看你手头也有不少飞元,怎么不去游记砸几架飞机?

    阮也好给你来几架……
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-26 06:13:38   38#
    下面引用由 @水镜先生    2014-06-25 22:08:43.0 发表的内容:

    +1

    阮看你手头也有不少飞元,怎么不去游记砸几架飞机?

    阮也好给你来几架……




    YES SIR
    举报 回复
  • 水镜先生   发表于2014-6-26 06:29:06   39#
    下面引用由 @天合DL2010   2014-06-25 22:13:38.0 发表的内容:




    下面引用由 @水镜先生   2014-06-25 22:08:43.0 发表的内容:


    +1

    阮看你手头也有不少飞元,怎么不去游记砸几架飞机?

    阮也好给你来几架……


    YES SIR


    这事儿,好像也不老合适的……咱们得悠着点儿……

    有时间的话推荐你看看家兄的游记。
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-26 06:32:22   40#
    下面引用由 @水镜先生     2014-06-25 22:29:06.0 发表的内容:




    下面引用由 @天合DL2010     2014-06-25 22:13:38.0 发表的内容:




    下面引用由 [/url][url=http://u.feeyo.com/水镜先生]@水镜先生       2014-06-25 22:08:43.0 发表的内容:


    +1

    阮看你手头也有不少飞元,怎么不去游记砸几架飞机?

    阮也好给你来几架……


    YES SIR


    这事儿,好像也不老合适的……咱们得悠着点儿……

    有时间的话推荐你看看家兄的游记。


    我最近论坛这里飞机砸不了。不知道论坛又出了什么问题。
    举报 回复
  • 333741   发表于2014-6-26 07:50:54   41#
    国泰 港航都有这毛病,英语先不说 多少带有点歧视普通话的内地旅客,如果是一群说广东话的广州佬就不会这样处理了你相信吗???论坛内所谓的业内人士立场较片面 一句话告诉你港航上报民航局文件 港航处理问题多少有点滞后,拖延,欠合理。大家也知道航班延误非航空公司原因,配合解决住宿问题费用可以让乘客自理 当天去住 香港机场住一晚啥价格香港市区住一晚啥价格 你让旅客承担 相信普通人蛮难承受得起 机场酒店开价都1500左右 忙的时候有钱都没有房间 有的协议价都会很贵 (所以在香港从来没听说过转机包住宿 ) 在赶到其他地方去住,成本会低吗 来回坐车?? 否则恶性霸机 怎么会不处理特别在香港这种地方
    举报 回复
  • 333741   发表于2014-6-26 08:07:44   42#
    否则赔800 标准都是含有一晚的住宿费来陪的 否则开价800港币。没钱的旅客不愿付高价住宿费的旅客你至少提供点毛毯 饮水 休息的地方吧 香港寸土寸金 ,没地方去 只能在飞机上休息不走,只能这样处理 ,所以机上空调 不可能一直空调开着吧 只能关掉 。我要你200补偿还是在候机楼坐着过夜。所以不肯走,实在没地方去,只能在飞机上休息 。站在旅客的立场 一个不会说广东话的旅客 沟通起来都有地域和理念的差异 大半夜是蛮难过的。
    举报 回复
  • yun555   发表于2014-6-26 09:38:48   43#
    下面引用由 @333741    2014-06-26 00:07:44.0 发表的内容:

    否则赔800 标准都是含有一晚的住宿费来陪的 否则开价800港币。没钱的旅客不愿付高价住宿费的旅客你至少提供点毛毯 饮水 休息的地方吧 香港寸土寸金 ,没地方去 只能在飞机上休息不走,只能这样处理 ,所以机上空调 不可能一直空调开着吧 只能关掉 。我要你200补偿还是在候机楼坐着过夜。所以不肯走,实在没地方去,只能在飞机上休息 。站在旅客的立场 一个不会说广东话的旅客 沟通起来都有地域和理念的差异 大半夜是蛮难过的。
    霸机的几乎都是胡搅蛮缠的主 要知道这是香港航空 海南航空集团下面的 所以才会有赔偿这事。。。
    按照客观的报道 当时是3小时后航班取消 安排乘客到候机室休息 并且发给餐饮券 。。。 有100多人下去在候机室休息 但70多人因为赔偿问题谈不拢所以霸机 乘务员和飞行员然后把空调关掉自己下去了
    这说明啥呢?还是钱的问题 因为坐香港航空的都是省钱还不买保险的 所以没有免费住宿不满意 但按照民航条列 航空公司只要安排好就算尽到责了 不愿花钱住宿是乘客自己的问题 如果没有酒店在香港机场还有24小时开放的贵宾休息室(几百块一个人)
    这件事 如果是国泰和港龙(都比较歧视国内乘客的) 香港机场警察早就上来把闹事者铐走了 。。。 海航纵容这事其实给将来带来后果 以后凡是有延误肯定是霸机然后谈赔偿








    [本贴子在 2014-06-26 01:40:58 重新编辑]


    [本贴子在 2014-06-26 01:42:00 重新编辑]
    举报 回复
  • 333741   发表于2014-6-26 10:26:32   44#
    一句话不能看报道 客不客观 不是当事人无法判断,霸不霸机不是媒体和航空公司或机场方来评判的 是政府法律部门来评判的 歧视问题说了内地乘客通常指非母语为粤语地区的旅客,明显感觉到坐国泰长途 说粤语的广东佬比说国语的北京哥来的要方便。当然啦你说粤语空姐不一定知道你到底是哪里人,同样你持文莱高大上护照 说北京普通话 一样会另眼看你,歧视是有点的 多少还是看乘务的理念。但港航不是啥子 800 有一定道理的 怎么不是600 或1000
    举报 回复
  • yun555   发表于2014-6-26 10:32:51   45#
    国泰和港龙眼里 老外第一 港人第二 讲普通话的和广东粤语的都是最末等 不过这次事件是香港航空 海航下的廉价航空
    赔偿800 是不是因为飞机票钱是800块?要知道香港机场旁边的宾馆极贵 至少上千




    [本贴子在 2014-06-26 02:35:23 重新编辑]
    举报 回复
  • pansonce   发表于2014-6-26 16:30:49   46#
    A330的飞机难道只坐70人,那其他的人呢?为什么只有这70延误16小时,这70个人自己好好像想吧
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-26 17:18:29   47#
    下面引用由 @天合DL2010    2014-06-25 21:18:33.0 发表的内容:



    下面引用由 @focshock     2014-06-25 20:27:09.0 发表的内容:

    1,请问这次事件航空公司违反了哪条法律?

    2,请问这次事件乘客在维权过程中的所有行为都是合法的吗?






    可以起床来回答我的问题了。别逃避
    举报 回复
  • prosimon   发表于2014-6-26 17:57:02   48#
    房价跌了有房闹,医疗纠纷有医闹,这因晚点就出机闹。。。看来耍赖闹事,成了中国百姓的最有效解决问题的方式。
    举报 回复
  • 333741   发表于2014-6-26 18:12:52   49#
    这是个几点的航班 最晚一班港航飞上海 你看下时刻几点 能折腾到几点 其它人一样是走改签 退票 等候这个流程 其它人延误几小时 你我也不知道只是不报而已 就算你很很幸运给你改签到最早一班到上海 你看看延误几小时 这种航班改签还要分批处理 那几天沪港管制原因 延误蛮多 取消也蛮多 ,多家航空公司自己航班的航班合并就好多班 不保证你能改上几点的航班 改签到第一时间那么容易吗?在我看16小时不算长。
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-26 18:21:01   50#
    下面引用由 @天合DL2010    2014-06-25 21:18:33.0 发表的内容:



    下面引用由 @focshock     2014-06-25 20:27:09.0 发表的内容:

    是你在单方面站在航空公司的立场在思考问题,是你从没有站在旅客角度思考问题,怎么就突然装的很公正合理样子呢?
    说道法盲,我觉得你才是法盲。乘客其实就是在法律的框架下在处理问题。航空公司没有按约定的承诺履行义务,把客人按约定的方式运输完毕,客人当然可以自我救济。乘客霸占飞机,并没有损毁飞机,假如航空公司因乘客霸机遭受损失,航空公司完全可以起诉并求偿啊。
    法律框架下规定了违约的方式,但不代表不能违约啊。比如航空公司可以违约让超售客人等下一班,就是以违约赔偿的方式取得最大利益。乘客霸机也是类似的行为,固然乘客霸机违反某种法律,但是乘客以愿意承担违约责任的代价,控制飞机,取得和航空公司谈判的平等地位。这不是和航空公司一个路数么?
    航空公司经常以自己优势地位,用违约赔偿换大利益。乘客以此维权为何不可呢?说别人法盲的时候,请先照照自己。

    首先。我只是一个普通乘客而已。我干嘛要站在航空公司的立场?其次。看你东拉西扯逻辑混乱讲了半天也没有讲明白和这个事件到底有什么关系。为了让你厘清思路。请就一下2点作出你的回答。其他不要扯到一起。为了让你思路不要再继续混乱下去。这里先只谈这次HX的事件。请就事论事。


    1,请问这次事件航空公司违反了哪条法律?

    2,请问这次事件乘客在维权过程中的所有行为都是合法的吗?



    1.航空公司没有按约定把个人运输完毕,不管其是否需要承担赔偿责任,从结果上航空公司违约了。

    2.从描述上看,由于部分旅客不满意航空公司的安排,不愿意接受航空公司离开飞机的指令而滞留在飞机上,假如旅客行为侵犯了航空公司的权利或者违反约定,航空公司可以事后起诉求偿。至于旅客行为是否合法并不是这个事件的核心,人家愿意承担因此产生的赔偿责任。
    航空公司也是在日常经营中有诸多违约行为,只不过航空公司愿意承担因此产生的赔偿责任,因此航空公司的行为是否违法,也不是问题的核心。。
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-26 18:30:05   51#
    下面引用由 @prosimon    2014-06-26 09:57:02.0 发表的内容:

    房价跌了有房闹,医疗纠纷有医闹,这因晚点就出机闹。。。看来耍赖闹事,成了中国百姓的最有效解决问题的方式。
    你看你,指责中国人成为你展示自己优越感的最大武器了。


    闹,可不是中国人发明的。以前美国码头要取消几个录入文员岗位,结果是美西港口几万人罢工了,几个黑人被打,结果全城骚动。中国人的小闹可以算是所有社会中最文明理性的。
    举报 回复
  • 天府米兰   发表于2014-6-26 19:17:03   52#
    想起最近某剧台词:您跟狗屎没完没了,狗屎也跟您没完没了。您能战胜狗屎么?您把它吃了?


    [本贴子在 2014-06-26 11:17:28 重新编辑]
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-26 19:20:48   53#
    下面引用由 @focshock    2014-06-26 10:21:01.0 发表的内容:



    1,请问这次事件航空公司违反了哪条法律?

    2,请问这次事件乘客在维权过程中的所有行为都是合法的吗?



    1.航空公司没有按约定把个人运输完毕,不管其是否需要承担赔偿责任,从结果上航空公司违约了。

    2.从描述上看,由于部分旅客不满意航空公司的安排,不愿意接受航空公司离开飞机的指令而滞留在飞机上,假如旅客行为侵犯了航空公司的权利或者违反约定,航空公司可以事后起诉求偿。至于旅客行为是否合法并不是这个事件的核心,人家愿意承担因此产生的赔偿责任。
    航空公司也是在日常经营中有诸多违约行为,只不过航空公司愿意承担因此产生的赔偿责任,因此航空公司的行为是否违法,也不是问题的核心。。

    啰里八嗦写了一堆。但是还是回避我的问题。请简单的用你认为的法律来回答。其他少废话。
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-26 19:23:07   54#
    下面引用由 @天府米兰    2014-06-26 11:17:03.0 发表的内容:

    想起最近某剧台词:您跟狗屎没完没了,狗屎也跟您没完没了。您能战胜狗屎么?您把它吃了?


    [本贴子在 2014-06-26 11:17:28 重新编辑]




    让我想起了当年的小7。整天号称要告这个告那个把论坛的我们都一一告倒。结果我们还在他却消失了。

    正义永远不会被邪恶打败的。
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-26 19:39:57   55#
    下面引用由 @天合DL2010    2014-06-26 11:20:48.0 发表的内容:



    下面引用由 @focshock     2014-06-26 10:21:01.0 发表的内容:



    1,请问这次事件航空公司违反了哪条法律?

    2,请问这次事件乘客在维权过程中的所有行为都是合法的吗?



    1.航空公司没有按约定把个人运输完毕,不管其是否需要承担赔偿责任,从结果上航空公司违约了。

    2.从描述上看,由于部分旅客不满意航空公司的安排,不愿意接受航空公司离开飞机的指令而滞留在飞机上,假如旅客行为侵犯了航空公司的权利或者违反约定,航空公司可以事后起诉求偿。至于旅客行为是否合法并不是这个事件的核心,人家愿意承担因此产生的赔偿责任。
    航空公司也是在日常经营中有诸多违约行为,只不过航空公司愿意承担因此产生的赔偿责任,因此航空公司的行为是否违法,也不是问题的核心。。

    啰里八嗦写了一堆。但是还是回避我的问题。请简单的用你认为的法律来回答。其他少废话。




    我不是已经回答你的问题了么?
    非要别人在你划定的范围用你喜欢字眼里打转,你好强大的优越感啊?我就纳闷了,什么样地位和家庭环境出来的人会这么天然的有优越感呢?
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-26 19:44:37   56#
    下面引用由 @focshock     2014-06-26 11:39:57.0 发表的内容:



    下面引用由 @天合DL2010     2014-06-26 11:20:48.0 发表的内容:



    下面引用由 [/url][url=http://u.feeyo.com/focshock]@focshock          2014-06-26 10:21:01.0 发表的内容:



    1,请问这次事件航空公司违反了哪条法律?

    2,请问这次事件乘客在维权过程中的所有行为都是合法的吗?



    1.航空公司没有按约定把个人运输完毕,不管其是否需要承担赔偿责任,从结果上航空公司违约了。

    2.从描述上看,由于部分旅客不满意航空公司的安排,不愿意接受航空公司离开飞机的指令而滞留在飞机上,假如旅客行为侵犯了航空公司的权利或者违反约定,航空公司可以事后起诉求偿。至于旅客行为是否合法并不是这个事件的核心,人家愿意承担因此产生的赔偿责任。
    航空公司也是在日常经营中有诸多违约行为,只不过航空公司愿意承担因此产生的赔偿责任,因此航空公司的行为是否违法,也不是问题的核心。。

    啰里八嗦写了一堆。但是还是回避我的问题。请简单的用你认为的法律来回答。其他少废话。




    我不是已经回答你的问题了么?
    非要别人在你划定的范围用你喜欢字眼里打转,你好强大的优越感啊?我就纳闷了,什么样地位和家庭环境出来的人会这么天然的有优越感呢?

    你更本就没有回答问题。整天只知道逃避问题。回避别人的提问而单方面得出你自己想要的结论。这就是你的法律常识。你所谓的你不是法盲的依据。既然你认为你懂法。那为何不能从法律层面来回答问题?请按照法律来回答我提出的问题。其他少废话
    举报 回复
  • 天府米兰   发表于2014-6-26 19:46:49   57#
    下面引用由 @天合DL2010    2014-06-26 11:23:07.0 发表的内容:



    下面引用由 @天府米兰     2014-06-26 11:17:03.0 发表的内容:

    想起最近某剧台词:您跟狗屎没完没了,狗屎也跟您没完没了。您能战胜狗屎么?您把它吃了?


    [本贴子在 2014-06-26 11:17:28 重新编辑]




    让我想起了当年的小7。整天号称要告这个告那个把论坛的我们都一一告倒。结果我们还在他却消失了。

    正义永远不会被邪恶打败的。

    所以吗。。。狗屎层出不穷,但最终都会化为乌有的:D
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-26 19:49:20   58#
    下面引用由 @天府米兰     2014-06-26 11:46:49.0 发表的内容:



    下面引用由 @天合DL2010     2014-06-26 11:23:07.0 发表的内容:



    下面引用由 [/url][url=http://u.feeyo.com/天府米兰]@天府米兰          2014-06-26 11:17:03.0 发表的内容:

    想起最近某剧台词:您跟狗屎没完没了,狗屎也跟您没完没了。您能战胜狗屎么?您把它吃了?


    [本贴子在 2014-06-26 11:17:28 重新编辑]




    让我想起了当年的小7。整天号称要告这个告那个把论坛的我们都一一告倒。结果我们还在他却消失了。

    正义永远不会被邪恶打败的。

    所以吗。。。狗屎层出不穷,但最终都会化为乌有的:D




    慢慢的把他们逼疯。让他们尽快消失。看看那位已经到了语无伦次的地步了。


    对这种法盲要玩死他们太容易了。不然法律就白读了。
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-26 19:49:34   59#
    下面引用由 @天合DL2010     2014-06-26 11:44:37.0 发表的内容:



    下面引用由 [/url][url=http://u.feeyo.com/focshock]@focshock          2014-06-26 11:39:57.0 发表的内容:



    下面引用由 [/url][url=http://u.feeyo.com/天合DL2010]@天合DL2010          2014-06-26 11:20:48.0 发表的内容:



    下面引用由 [/url][url=http://u.feeyo.com/focshock][/url][url=http://u.feeyo.com/focshock]@focshock              2014-06-26 10:21:01.0 发表的内容:



    1,请问这次事件航空公司违反了哪条法律?

    2,请问这次事件乘客在维权过程中的所有行为都是合法的吗?



    1.航空公司没有按约定把个人运输完毕,不管其是否需要承担赔偿责任,从结果上航空公司违约了。

    2.从描述上看,由于部分旅客不满意航空公司的安排,不愿意接受航空公司离开飞机的指令而滞留在飞机上,假如旅客行为侵犯了航空公司的权利或者违反约定,航空公司可以事后起诉求偿。至于旅客行为是否合法并不是这个事件的核心,人家愿意承担因此产生的赔偿责任。
    航空公司也是在日常经营中有诸多违约行为,只不过航空公司愿意承担因此产生的赔偿责任,因此航空公司的行为是否违法,也不是问题的核心。。

    啰里八嗦写了一堆。但是还是回避我的问题。请简单的用你认为的法律来回答。其他少废话。




    我不是已经回答你的问题了么?
    非要别人在你划定的范围用你喜欢字眼里打转,你好强大的优越感啊?我就纳闷了,什么样地位和家庭环境出来的人会这么天然的有优越感呢?

    你更本就没有回答问题。整天只知道逃避问题。回避别人的提问而单方面得出你自己想要的结论。这就是你的法律常识。你所谓的你不是法盲的依据。既然你认为你懂法。那为何不能从法律层面来回答问题?请按照法律来回答我提出的问题。其他少废话




    我不是已经回答了你的问题了么?既然你要让我跳你的圈,我跳好了1.航空公司违约2.乘客以违约霸占飞机,取得谈判地位。就不信你还看不懂
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-26 19:52:00   60#
    下面引用由 @天合DL2010     2014-06-26 11:49:20.0 发表的内容:



    下面引用由 [/url][url=http://u.feeyo.com/天府米兰]@天府米兰          2014-06-26 11:46:49.0 发表的内容:



    下面引用由 [/url][url=http://u.feeyo.com/天合DL2010]@天合DL2010          2014-06-26 11:23:07.0 发表的内容:



    下面引用由 [/url][url=http://u.feeyo.com/天府米兰][/url][url=http://u.feeyo.com/天府米兰]@天府米兰              2014-06-26 11:17:03.0 发表的内容:

    想起最近某剧台词:您跟狗屎没完没了,狗屎也跟您没完没了。您能战胜狗屎么?您把它吃了?


    [本贴子在 2014-06-26 11:17:28 重新编辑]




    让我想起了当年的小7。整天号称要告这个告那个把论坛的我们都一一告倒。结果我们还在他却消失了。

    正义永远不会被邪恶打败的。

    所以吗。。。狗屎层出不穷,但最终都会化为乌有的:D




    慢慢的把他们逼疯。让他们尽快消失。看看那位已经到了语无伦次的地步了。


    对这种法盲要玩死他们太容易了。不然法律就白读了。




    你两这样互相舔的,互相壮胆,感觉很爽吗?
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-26 19:59:11   61#
    下面引用由 @focshock    2014-06-26 11:49:34.0 发表的内容:
    我不是已经回答了你的问题了么?既然你要让我跳你的圈,我跳好了1.航空公司违约2.乘客以违约霸占飞机,取得谈判地位。就不信你还看不懂






    1,当你买了机票以后就和航空公司签署了合约。但合约上明明写的清清楚楚。遇到不可抗力和天气原因是不需要负责食宿只负责善后的。这不是法律条文又是什么?你指的违约在哪里?我的问题是是航空公司违法了哪条法律你回答了吗?我一再问你的事件起因你为什么一直回避不敢回答?因为你明明知道一旦回答了我的问题对你论点是非常不利的。所以你只能装糊涂来东拉西扯顾左右而言他。
    2,乘客霸占民用航空器可以用劫/机来判定。不管你有再多的理由。这都不是合法的举动。不能因为谈判而劫/持民用航空器。这和劫持人质有何区别?照你的意思绑架人质都是合法的?因为他们有充分理由?不能用违法的行为去维权这是常识。不管你是谁有多大的委屈。法律就是这么认定的。
    都解释到这个地步了你还看不懂。那就只能请你回小学重新读书了。
    举报 回复
  • 天府米兰   发表于2014-6-26 20:03:54   62#
    下面引用由 @天合DL2010    2014-06-26 11:49:20.0 发表的内容:




    慢慢的把他们逼疯。让他们尽快消失。看看那位已经到了语无伦次的地步了。


    对这种法盲要玩死他们太容易了。不然法律就白读了。





    这一坨目测粘性很高哦,跟小7有过之而无不及哦~慎重!慎重!
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-26 20:10:15   63#
    下面引用由 @天府米兰    2014-06-26 12:03:54.0 发表的内容:



    下面引用由 @天合DL2010     2014-06-26 11:49:20.0 发表的内容:
    慢慢的把他们逼疯。让他们尽快消失。看看那位已经到了语无伦次的地步了。


    对这种法盲要玩死他们太容易了。不然法律就白读了。





    这一坨目测粘性很高哦,跟小7有过之而无不及哦~慎重!慎重!




    的确。不过我也只能尽力普法。希望这种法盲越少越好。社会才会安定。
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-26 20:12:00   64#
    下面引用由 @天合DL2010    2014-06-26 11:59:11.0 发表的内容:



    下面引用由 @focshock     2014-06-26 11:49:34.0 发表的内容:
    我不是已经回答了你的问题了么?既然你要让我跳你的圈,我跳好了1.航空公司违约2.乘客以违约霸占飞机,取得谈判地位。就不信你还看不懂






    1,当你买了机票以后就和航空公司签署了合约。但合约上明明写的清清楚楚。遇到不可抗力和天气原因是不需要负责食宿只负责善后的。这不是法律条文又是什么?你指的违约在哪里?我的问题是是航空公司违法了哪条法律你回答了吗?我一再问你的事件起因你为什么一直回避不敢回答?因为你明明知道一旦回答了我的问题对你论点是非常不利的。所以你只能装糊涂来东拉西扯顾左右而言他。
    2,乘客霸占民用航空器可以用劫/机来判定。不管你有再多的理由。这都不是合法的举动。不能因为谈判而劫/持民用航空器。这和劫持人质有何区别?照你的意思绑架人质都是合法的?因为他们有充分理由?不能用违法的行为去维权这是常识。不管你是谁有多大的委屈。法律就是这么认定的。
    都解释到这个地步了你还看不懂。那就只能请你回小学重新读书了。
    1,合约上一定有写,航空公司必须按约定吧人送到目的地,既然没有按照合同完成,就是航空公司不履行或违反约定。所以航空公司已经违约在先。接下来,合同约定航空公司必须善后,本次事件,乘客认为航空公司没有合理的善后,因此要求赔偿。因此在航空公司是否合理善后上,双方存在争议。不合理么?


    2.乘客不下机占用飞机,以承担因此产生赔偿责任的违约行为,取得谈判地位,和航空公司解决争议,一切依照法律框架在解决。是否劫机不是你说的算,损毁飞机才进入刑事程序,乘客不下机,估计还没到刑事的程度。否则警察就能抓人了。以违约求偿的事情多了去,航空公司超售机票算是一个,对运输工具租赁合同毁约赔偿后,重新订立合理的合同,比比皆是。不是你法盲的一句不能违法维权的常识能概括的。
    我已经很明确的解释给你了,就看你有没有小学水平来理解了。
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-26 20:19:27   65#
    下面引用由 @focshock    2014-06-26 12:12:00.0 发表的内容:

    1,合约上一定有写,航空公司必须按约定吧人送到目的地,既然没有按照合同完成,就是航空公司不履行或违反约定。所以航空公司已经违约在先。接下来,合同约定航空公司必须善后,本次事件,乘客认为航空公司没有合理的善后,因此要求赔偿。因此在航空公司是否合理善后上,双方存在争议。不合理么?你可以故意舍掉天气原因的免责。你很厉害。就按照你的理解。航空公司只要把乘客运到目的地。现实是航空公司是有安排改签。但是那些乘客需要的是赔偿。你指责的违约一点都不成立。你的回答站不住脚。如果要使你的回答合理成立。那只有是航空公司抛下这批乘客不给予改签机票失效你的理由才成立。
    2.乘客不下机占用飞机,以承担因此产生赔偿责任的违约行为,取得谈判地位,和航空公司解决争议,一切依照法律框架在解决。是否劫机不是你说的算,损毁飞机才进入刑事程序,乘客不下机,估计还没到刑事的程度。否则警察就能抓人了。以违约求偿的事情多了去,航空公司超售机票算是一个,对运输工具租赁合同毁约赔偿后,重新订立合理的合同,比比皆是。不是你法盲的一句不能违法维权的常识能概括的。你还是在回避强占民用航空器是否是违法的事实。照你这么理解。这个世界上就没有违法的事情了。因为所有的违法案件都可以套用的你的理由来化解。现实呢?所以你的回答也是不成立。回去重新读书吧。因为你今天和我吵架了。我可以去你家绑架你作为求偿的砝码吗?按照你的理解这个应该是合法的维权吧?






    [本贴子在 2014-06-26 12:20:04 重新编辑]
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-26 20:33:07   66#
    下面引用由 @天合DL2010    2014-06-26 12:19:27.0 发表的内容:




    下面引用由 [/url][url=http://u.feeyo.com/focshock]@focshock     2014-06-26 12:12:00.0 发表的内容:

    1,合约上一定有写,航空公司必须按约定吧人送到目的地,既然没有按照合同完成,就是航空公司不履行或违反约定。所以航空公司已经违约在先。接下来,合同约定航空公司必须善后,本次事件,乘客认为航空公司没有合理的善后,因此要求赔偿。因此在航空公司是否合理善后上,双方存在争议。不合理么?你可以故意舍掉天气原因的免责。你很厉害。就按照你的理解。航空公司只要把乘客运到目的地。现实是航空公司是有安排改签。但是那些乘客需要的是赔偿。你指责的违约一点都不成立。你的回答站不住脚。如果要使你的回答合理成立。那只有是航空公司抛下这批乘客不给予改签机票失效你的理由才成立。
    2.乘客不下机占用飞机,以承担因此产生赔偿责任的违约行为,取得谈判地位,和航空公司解决争议,一切依照法律框架在解决。是否劫机不是你说的算,损毁飞机才进入刑事程序,乘客不下机,估计还没到刑事的程度。否则警察就能抓人了。以违约求偿的事情多了去,航空公司超售机票算是一个,对运输工具租赁合同毁约赔偿后,重新订立合理的合同,比比皆是。不是你法盲的一句不能违法维权的常识能概括的。你还是在回避强占民用航空器是否是违法的事实。照你这么理解。这个世界上就没有违法的事情了。因为所有的违法案件都可以套用的你的理由来化解。现实呢?所以你的回答也是不成立。回去重新读书吧。因为你今天和我吵架了。我可以去你家绑架你作为求偿的砝码吗?按照你的理解这个应该是合法的维权吧?






    [本贴子在 2014-06-26 12:20:04 重新编辑]

    1.我前面明确说了,不论什么原因,哪怕是航空公司免责的原因,但是没完成运输,结果就是航空公司违约了,哪怕此种违约航空公司不需要赔偿,但是结果的性质是航空公司违约了。既然航空公司违约,自然就进入到下一环节,航空公司必须善后。航空公司的各种善后,乘客不认同,是不是存在争议?你可以剥夺乘客“认为航空公司没有合理善后”的判断权和求偿权么?
    2.强占航空器,也许是违反刑法,也许只是违反运输合同的约定,这个根据实际情况不同,性质完全不同。本次事件,乘客上机后不下,当然是运输合同的问题啦。你来绑架我求偿,完全可以的,就看你愿不愿意承担因此坐牢的后果了。回顾超售机票的例子,航空公司票卖了,却没有位置给乘客,航空公司此时就是违约了嘛,但是航空公司给予补偿,对损害后果给予补偿,以合理的违约代价解决了合同纠纷。
    你要多顽固才能不理解这些问题?

    [本贴子在 2014-06-26 12:39:29 重新编辑]
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-26 20:45:42   67#
    下面引用由 @focshock    2014-06-26 12:33:07.0 发表的内容:

    1.我前面明确说了,不论什么原因,哪怕是航空公司免责的原因,但是没完成运输,结果就是航空公司违约了,哪怕此种违约航空公司不需要赔偿,但是结果的性质是航空公司违约了。既然航空公司违约,自然就进入到下一环节,航空公司必须善后。航空公司的各种善后,乘客不认同,是不是存在争议?你可以剥夺乘客“认为航空公司没有合理善后”的判断权和求偿权么?航空公司没有安排吗?你的根据从何而来?为什么其他乘客下了飞机就这几个人没有下去?如果是航空公司要为他们安排而他们自己拒绝航空公司的安排。完全可以解释为他们放弃了。这不是剥夺而是自动放弃。你的说法不成立。
    2.强占航空器,也许是违反刑法,也许只是违反运输合同的约定,这个根据实际情况不同,性质完全不同。本次事件,乘客上机后不下,当然是运输合同的问题啦。你来绑架我求偿,完全可以的,就看你愿不愿意承担因此坐牢的后果了。回顾超售机票的例子,航空公司票卖了,有没有位置给乘客,航空公司此时就是违约了嘛,但是航空公司给予补偿,对损害后果给予补偿,以合理的违约代价解决了合同纠纷。这里不能用[也许]。事实就是违法。这个没有什么根据情况可以两边倒的。法律只看结果的。我绑架你按照你的说法怎么可能违法呢?原因是你挑起。所以按照你的法律我不可能去坐牢。至于这次的赔偿是卑鄙无奈。但是这种做法只会造成更多的类似霸机的违法行为。这起事件和超售无关。不要故意混淆是非。要讨论超售你可以另外开贴。如果你的观点正确。我一样可以支持你。做人要有是非和法律观念是常识。中国需要从人治进化到法治社会

    你要多顽固才能理解这些问题?
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-26 20:59:08   68#
    下面引用由 @天合DL2010    2014-06-26 12:45:42.0 发表的内容:



    下面引用由 [/url][url=http://u.feeyo.com/focshock]@focshock     2014-06-26 12:33:07.0 发表的内容:

    1.我前面明确说了,不论什么原因,哪怕是航空公司免责的原因,但是没完成运输,结果就是航空公司违约了,哪怕此种违约航空公司不需要赔偿,但是结果的性质是航空公司违约了。既然航空公司违约,自然就进入到下一环节,航空公司必须善后。航空公司的各种善后,乘客不认同,是不是存在争议?你可以剥夺乘客“认为航空公司没有合理善后”的判断权和求偿权么?航空公司没有安排吗?你的根据从何而来?为什么其他乘客下了飞机就这几个人没有下去?如果是航空公司要为他们安排而他们自己拒绝航空公司的安排。完全可以解释为他们放弃了。这不是剥夺而是自动放弃。你的说法不成立。
    2.强占航空器,也许是违反刑法,也许只是违反运输合同的约定,这个根据实际情况不同,性质完全不同。本次事件,乘客上机后不下,当然是运输合同的问题啦。你来绑架我求偿,完全可以的,就看你愿不愿意承担因此坐牢的后果了。回顾超售机票的例子,航空公司票卖了,有没有位置给乘客,航空公司此时就是违约了嘛,但是航空公司给予补偿,对损害后果给予补偿,以合理的违约代价解决了合同纠纷。这里不能用[也许]。事实就是违法。这个没有什么根据情况可以两边倒的。法律只看结果的。我绑架你按照你的说法怎么可能违法呢?原因是你挑起。所以按照你的法律我不可能去坐牢。至于这次的赔偿是卑鄙无奈。但是这种做法只会造成更多的类似霸机的违法行为。这起事件和超售无关。不要故意混淆是非。要讨论超售你可以另外开贴。如果你的观点正确。我一样可以支持你。做人要有是非和法律观念是常识。中国需要从人治进化到法治社会

    你要多顽固才能理解这些问题?




    1.航空公司的善后安排,也许有做,但是可能程度不被乘客接受,存在争议,这有什么不合理的。有的乘客面对航空公司的违约,一笑了之;有些乘客他就非要更多的更好的善后,这些都是争议啊。你不能认为后一种乘客天然就有原罪,天然就不对。


    2.乘客们也是有脑子的,他们不是去抢占一架无关的飞机。他们是被安排上机后不下,这个说明运输合同正在履行之中,明显就是运输合同的管辖范围,航空公司可以因飞机被占用造成的损失,依据民事法律的规定,向这些乘客索赔啊。
    绑架的问题,核心是使用暴力手段然后勒索钱财,这个就要判定抢劫然后坐牢。至于原因如果是因为债务纠纷而起,在中国,只能是法官给你量刑时候的一个减轻惩罚的依据。此时才是不能用违法的手段维权,当然原因是因为这样维权你更吃亏。
    航空公司超售和乘客霸机是一回事,都是用小违约换取其他利益。现实国外国内的商业活动中这样的事件每天都在发生。不是你不知道,就没有的。

    [本贴子在 2014-06-26 13:04:35 重新编辑]
    举报 回复
  • 张嘎子   发表于2014-6-26 21:14:12   69#
    要是能抓早抓了,不就是心虚么。票价便宜,延误了,怕赔的太多了,服务不到位,旅客不满意,占机——也只有这样才能拿到点谈判的筹码,但是我相信那些旅客宁愿不要这800块,哪怕1800而希望当天能到目的地,其实要点钱不是真的穷疯了,就是要点安慰发泄下不满而已
    举报 回复
  • Maerskline   发表于2014-6-26 21:53:21   70#
    霸机能不能促进航空服务业的发展?
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-26 23:09:41   71#
    下面引用由 @focshock    2014-06-26 12:59:08.0 发表的内容:
    1.航空公司的善后安排,也许有做,但是可能程度不被乘客接受,存在争议,这有什么不合理的。有的乘客面对航空公司的违约,一笑了之;有些乘客他就非要更多的更好的善后,这些都是争议啊。你不能认为后一种乘客天然就有原罪,天然就不对。好了。你一旦用到了[也许]那事情一切都明朗了。你已经没有了100%充分的理由。从头到尾你就是只字不提天气原因。为什么呢?
    2.乘客们也是有脑子的,他们不是去抢占一架无关的飞机。他们是被安排上机后不下,这个说明运输合同正在履行之中,明显就是运输合同的管辖范围,航空公司可以因飞机被占用造成的损失,依据民事法律的规定,向这些乘客索赔啊。好可笑。他们有本事去抢占其他飞机吗?你以为机场是什么地方?他们只是赖着飞机不敢下机而已。当航班决定取消的时候就已经是合同以外的问题了。不要混为一谈。民事有索赔的权利但是刑事的绑架航空器是需要分开处理了。不能因为你有索赔的基础就可以犯下刑事罪行。照你的意思是不是可以乘客告航空公司民事。然后航空公司告乘客刑事呢?哪个罪行更严重?我只支持合理合法的抗争。对于这种抢占飞机来要挟索赔的坚决抵制。
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-26 23:52:47   72#
    下面引用由 @天合DL2010    2014-06-26 15:09:41.0 发表的内容:



    下面引用由 [/url][url=http://u.feeyo.com/focshock]@focshock     2014-06-26 12:59:08.0 发表的内容:
    1.航空公司的善后安排,也许有做,但是可能程度不被乘客接受,存在争议,这有什么不合理的。有的乘客面对航空公司的违约,一笑了之;有些乘客他就非要更多的更好的善后,这些都是争议啊。你不能认为后一种乘客天然就有原罪,天然就不对。好了。你一旦用到了[也许]那事情一切都明朗了。你已经没有了100%充分的理由。从头到尾你就是只字不提天气原因。为什么呢?
    2.乘客们也是有脑子的,他们不是去抢占一架无关的飞机。他们是被安排上机后不下,这个说明运输合同正在履行之中,明显就是运输合同的管辖范围,航空公司可以因飞机被占用造成的损失,依据民事法律的规定,向这些乘客索赔啊。好可笑。他们有本事去抢占其他飞机吗?你以为机场是什么地方?他们只是赖着飞机不敢下机而已。当航班决定取消的时候就已经是合同以外的问题了。不要混为一谈。民事有索赔的权利但是刑事的绑架航空器是需要分开处理了。不能因为你有索赔的基础就可以犯下刑事罪行。照你的意思是不是可以乘客告航空公司民事。然后航空公司告乘客刑事呢?哪个罪行更严重?我只支持合理合法的抗争。对于这种抢占飞机来要挟索赔的坚决抵制。





    1.因为什么原因停飞这不是问题的关键。好吧,飞机因天气原因停飞,导致运输合同不能履行,这不也是航空公司违约么?虽然这种违约航空公司免责。但是,航空公司仍然要安排善后啊。


    2.航班取消,那也得说清楚安排妥当啊,这些东西没谈清楚,或者乘客不满意善后安排,乘客不离开飞机,这不就是运输纠纷争议?他们不抢占其他飞机,不破坏飞机,就没有触犯刑事法律。你还叫嚣教育别人法盲,如果乘客真的触犯了刑事法,用的着航空公司告么?自然警察和公诉机关就介入了。你的法律是苍老师教的么?
    你别假大空喊“合理合法抗争了”,乘客哪一样不是在法律框架下行动?你买的房子跌价一半,你是违约损失定金,还是继续交钱履行合同啊?你已经堕落到口号装逼键盘侠的境界了。

    [本贴子在 2014-06-26 16:18:48 重新编辑]
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-27 00:32:40   73#
    下面引用由 @focshock    2014-06-26 15:52:47.0 发表的内容:
    1.因为什么原因停飞这不是问题的关键。好吧,飞机因天气原因停飞,导致运输合同不能履行,这不也是航空公司违约么?虽然这种违约航空公司免责。但是,航空公司仍然要安排善后啊。你都已经承认天气原因取消航班是属于合约上免责范围的。那你怎么知道航空公司没有善后呢?善后不是只有补偿吧?这种天气原因造成的航班取消航空公司的善后只能是改签到其他航班。因此造成的食宿问题只有乘客自己解决。怎么也不可能牵涉到金钱的补偿。这才是善后。

    2.航班取消,那也得说清楚安排妥当啊,这些东西没谈清楚,或者乘客不满意善后安排,乘客不离开飞机,这不就是运输纠纷争议?他们不抢占其他飞机,不破坏飞机,就没有触犯刑事法律。你有和证据证明航空公司没有谈清楚?在这种天气原因的情况下需要谈什么?你倒是说说啊?不要说不过就开始人身攻击。我已经把你人身攻击部分删除。你自己好自为之。
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-27 00:42:39   74#
    下面引用由 @天合DL2010    2014-06-26 16:32:40.0 发表的内容:



    下面引用由 @focshock     2014-06-26 15:52:47.0 发表的内容:
    1.因为什么原因停飞这不是问题的关键。好吧,飞机因天气原因停飞,导致运输合同不能履行,这不也是航空公司违约么?虽然这种违约航空公司免责。但是,航空公司仍然要安排善后啊。你都已经承认天气原因取消航班是属于合约上免责范围的。那你怎么知道航空公司没有善后呢?善后不是只有补偿吧?这种天气原因造成的航班取消航空公司的善后只能是改签到其他航班。因此造成的食宿问题只有乘客自己解决。怎么也不可能牵涉到金钱的补偿。这才是善后。

    2.航班取消,那也得说清楚安排妥当啊,这些东西没谈清楚,或者乘客不满意善后安排,乘客不离开飞机,这不就是运输纠纷争议?他们不抢占其他飞机,不破坏飞机,就没有触犯刑事法律。你有和证据证明航空公司没有谈清楚?在这种天气原因的情况下需要谈什么?你倒是说说啊?不要说不过就开始人身攻击。我已经把你人身攻击部分删除。你自己好自为之。


    1.航空公司给了令人满意的善后,乘客还会闹么?航空公司违约在先,乘客提出金钱索赔有何不可?任何社会都会有争议,你认为航空公司这样这样就可以了,旅客认为这样这样不够,不就说明现在乘客和航空公司对善后存在争议吗?有争议就双方协商解决或者法院裁决,为何航空公司的意见就不能被反对呢?


    2.乘客都霸占飞机了,不就顺理成章的猜测他们没谈拢么?这还需要证据么?
    你问我谈什么,谈善后安排啊,食宿安排啊,航空公司有自己的要求,乘客也会有不同的意见啊。
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-27 01:35:28   75#
    下面引用由 @focshock    2014-06-26 16:42:39.0 发表的内容: 




    最终你的结论就是。只要是乘客维权。不管是否合法都是正当的。都是有理由可以不用追究法律责任的?别人杀了你家人。所以你杀别人也是被逼无奈是合理的対吗?只要是乘客做的都是对的?是不是这样?
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-27 01:59:47   76#
    下面引用由 @天合DL2010    2014-06-26 17:35:28.0 发表的内容:



    下面引用由 @focshock     2014-06-26 16:42:39.0 发表的内容: 




    最终你的结论就是。只要是乘客维权。不管是否合法都是正当的。都是有理由可以不用追究法律责任的?别人杀了你家人。所以你杀别人也是被逼无奈是合理的対吗?只要是乘客做的都是对的?是不是这样?
    我的结论是,乘客可以在法律框架下应用各种方式替自己维权。愿意承担因此承担的责任就好了。不下飞机,假如航空公司提起诉讼,输了,那就赔偿把。


    你不用偷换概念来套杀人的例子,就是很简单的一个例子,你买房子,第二天房价跌一半,你是放弃定金违约,还是继续交钱履行合同?
    乘客做什么,他就要承担相应的责任。就香港这个事件,乘客不应该被你们冷嘲热讽的指责。
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-27 02:01:52   77#
    下面引用由 @focshock    2014-06-26 17:59:47.0 发表的内容:

    我的结论是,乘客可以在法律框架下应用各种方式替自己维权。愿意承担因此承担的责任就好了。不下飞机,假如航空公司提起诉讼,输了,那就赔偿把。


    所以你的结论是乘客的行为也是违法的?不要牵扯其他的进来可以吗?简单点。一码归一码。要有自信。
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-27 02:05:59   78#
    下面引用由 @天合DL2010    2014-06-26 18:01:52.0 发表的内容:



    下面引用由 [/url][url=http://u.feeyo.com/focshock]@focshock     2014-06-26 17:59:47.0 发表的内容:

    我的结论是,乘客可以在法律框架下应用各种方式替自己维权。愿意承担因此承担的责任就好了。不下飞机,假如航空公司提起诉讼,输了,那就赔偿把。


    所以你的结论是乘客的行为也是违法的?不要牵扯其他的进来可以吗?简单点。一码归一码。要有自信。
    开始玩笼统概念啦? 一直说了,乘客行为是违约,了解么?



    [本贴子在 2014-06-26 18:32:30 重新编辑]
    举报 回复
  • yun555   发表于2014-6-27 09:21:08   79#
    楼上这位还在强词夺理 你要谴责的是天气以及周边紧张形势导致的航空管制
    按照法律框架来说 这次航空公司没有违约 因为客观因素造成的延误和取消 全世界的法律规定航空公司只要安排食宿(费用乘客自理)和改签即可
    只不过这次乘客不愿接受安排 他们期待的是额外更多的补偿 问题是好的公司机票平均价格贵 所以会有现金或者住宿补偿 但香港航空只是海航下的廉价线路 这点就比较难安排 这也是为啥当时香港消费协会拒绝介入的原因
    期待下次国人在国外和外航也搞霸机 看看是否会给电击或者直接枪决 因为霸机在美国可以算作恐怖分子行为
    当然 作为普通乘客 我是建议即使坐廉航 大家也要花上20块买个飞行意外和延误保险 一般只要延误4小时 就能免费吃喝住宿了。。。 最好的还是申请某些好的信用卡 飞机延误4小时以上可以报销2000块以上的那种


    [本贴子在 2014-06-27 01:25:32 重新编辑]
    举报 回复
  • 西南   发表于2014-6-27 17:53:17   80#
    后续新闻是HX的员工正在大串联,七月一日罢讲普通话?
    呵呵,我现在都不想说那个Mandarin了,你们还是继续你们高大上的月语和莺歌莉茜吧
    举报 回复
  • taozf   发表于2014-6-27 18:48:13   81#
    实际上买机票坐飞机的人里面,没几个认真看过协议或条款的,包括我。所以遇到事瞎吵的人不会少。
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-27 20:41:55   82#
    下面引用由 @yun555    2014-06-27 01:21:08.0 发表的内容:




    楼上这位还在强词夺理 你要谴责的是天气以及周边紧张形势导致的航空管制
    按照法律框架来说 这次航空公司没有违约 因为客观因素造成的延误和取消 全世界的法律规定航空公司只要安排食宿(费用乘客自理)和改签即可
    只不过这次乘客不愿接受安排 他们期待的是额外更多的补偿 问题是好的公司机票平均价格贵 所以会有现金或者住宿补偿 但香港航空只是海航下的廉价线路 这点就比较难安排 这也是为啥当时香港消费协会拒绝介入的原因
    期待下次国人在国外和外航也搞霸机 看看是否会给电击或者直接枪决 因为霸机在美国可以算作恐怖分子行为
    当然 作为普通乘客 我是建议即使坐廉航 大家也要花上20块买个飞行意外和延误保险 一般只要延误4小时 就能免费吃喝住宿了。。。 最好的还是申请某些好的信用卡 飞机延误4小时以上可以报销2000块以上的那种


    [本贴子在 2014-06-27 01:25:32 重新编辑]

    不是我强词夺理,是你太愚昧。

    航空公司无论什么原因,哪怕天气原因,只要没完成运输,那么结果就是航空公司违约。当然这个违约航空公司可能是免责,无需赔偿的。违约航空公司如何善后安排,自有法律和合同约定。但是善后工作是否达到法定和合同约定的标准,这个是个尺度问题。本次事件,根据描述,乘客就是认为善后工作未达到法定的标准,因此双方对善后工作产生了争议。此种争议是在运输期间产生,是对运输合同的履行产生争议。有争议双方协商解决,无法解决的法院裁断嘛。至于廉价航空是否可以免除赔偿,那是他们和乘客谈判能力的问题。
    举报 回复
  • sadly   发表于2014-6-27 23:31:51   83#
    看到你們在這裏切磋了十數回合,以下是我的見解1. 參考香港航空的載運條款,“NOTICE TO PASSENGERS〞13) The carrier shall not be responsible for any delay or cancellation of flights arising from unforeseen circumstances or incidents beyond its control.而根據香港法例第500章《航空運輸條例》第IA部《蒙特利爾公約》的適用範圍旅客、行李或者貨物在航空運輸中因延誤引起的損失,承運人應當承擔責任。但是,承運人證明本人及其受僱人和代理人為了避免損失的發生,已經採取一切可合理要求的措施或者不可能採取此種措施的,承運人不對因延誤引起的損失承擔責任。因天氣空管而延誤,航空公司不應負上任何責任,注意,是任何責任,不存在所謂的善後工作法定標凖,合同和法例只說明航空公司不應負上責任,而目並無後續責任的條款,賠款只是作出較為讓乘客接受的服務,是服務的一部分,但並無法理的基礎,即使不作出賠款也是合法的
    2.根據香港法例第494章《航空保安條例》第5條海盜行為:1. 海盜行為指任何以下作為─ (a) 私人船舶的船員或乘客或私人飛機的機組人員或乘客為私人目的而作出並且是針對以下的人或物進行的任何非法暴力行為、扣留或掠奪行為─(ii) 在任何國家的司法管轄權範圍外的地方內的船舶、飛機、人或財產此次霸機的乘客已違反香港法例,無論是第494章第5條,還是第12及17條,捕拘的罪名多的是至於為何不拘捕,一般而言,在禁區之內發生這種事情,警察會先詢問航空公司是否有意願控告他們,如果航空公司表示由它們自行處理的話,警察便會離去,法律是靈活的,在航空公司不表明想控告他們之前,警察只當是私人糾紛,如果情況嚴重或航空公司要求拘捕,警察也會有所行動的
    3.總結以上,航空公司賠款是人情,不賠是法理,另外航空公司不控告是人情,控告又是法理至於有一說法乘客只要願意承擔責任就能以違法手段獲得與航空公司談判籌碼,這是不負責任的說,毫無公民質素可言,法律的制訂不是為了罰人而是禁止違法行為,如果能承擔責任就能隨意違法,那是不了解尊重法治精神,按照這樣的邏輯,豈不是富翁都能隨意違反一些只判罰款的法例(例如在香港隨處拋垃圾罰款1500元,那富翁豈不是能夠在街上亂丟垃圾?)一個法治社會就是要遵守及尊重法律,一切都在合法的基礎下運作,有公民意識和責任的公民,才算是一個高質素的社會
    举报 回复
  • 有一个过路人   发表于2014-6-28 00:22:17   84#
    下面引用由 @yun555    2014-06-26 02:32:51.0 发表的内容:




    国泰和港龙眼里 老外第一 港人第二 讲普通话的和广东粤语的都是最末等 不过这次事件是香港航空 海航下的廉价航空
    赔偿800 是不是因为飞机票钱是800块?要知道香港机场旁边的宾馆极贵 至少上千




    [本贴子在 2014-06-26 02:35:23 重新编辑]




    你搞错了 香港航空虽然价格相对不贵 但绝不是什么低成本航空 海航集团的另外一个子公司香港快运才是 两者虽然有合作 但运营模式完全不一样 天气原因造成的不正常航班 航空公司没有义务进行补偿 民航法规和香港法例都作出了很明确的规定 所以香港机场的宾馆是几千还是几万 跟赔偿没有半毛线关系
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-28 03:51:17   85#
    下面引用由 @sadly    2014-06-27 15:31:51.0 发表的内容:

    看到你們在這裏切磋了十數回合,以下是我的見解




    1. 參考香港航空的載運條款,“NOTICE TO PASSENGERS〞13) The carrier shall not be responsible for any delay or cancellation of flights arising from unforeseen circumstances or incidents beyond its control.而根據香港法例第500章《航空運輸條例》第IA部《蒙特利爾公約》的適用範圍旅客、行李或者貨物在航空運輸中因延誤引起的損失,承運人應當承擔責任。但是,承運人證明本人及其受僱人和代理人為了避免損失的發生,已經採取一切可合理要求的措施或者不可能採取此種措施的,承運人不對因延誤引起的損失承擔責任。因天氣空管而延誤,航空公司不應負上任何責任,注意,是任何責任,不存在所謂的善後工作法定標凖,合同和法例只說明航空公司不應負上責任,而目並無後續責任的條款,賠款只是作出較為讓乘客接受的服務,是服務的一部分,但並無法理的基礎,即使不作出賠款也是合法的========================================合同法第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第二百九十九条承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。承运人迟延运输的,应当根据旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。蒙特利尔公约第19条,承运人对延误造成的损失必须承担责任。这合同法两条和公约19条明确了,第一,航空公司得把人尽快运到目的地,第二,出现延误的,航空公司必须退票或者改签,这几条联合起来说明,把人运到目的地是航空公司的绝对义务,延误了,如果不退票,航空公司得想办法继续履行运输义务。因此,你关于“没有善后责任”的观点是错的,航空公司出现延误(哪怕是无责任的延误),只要客人不退票,航空公司就仍然负有继续履行合同的义务,就不能把旅客丢之不管。正式基于此点,国内的航空公司大都规定了延误后的补偿和服务标准。国外公司我不知道。民航局也出台了类似指导意见。当然,继续履行合同义务有很多种,安排食宿,改签,赔偿,口头道歉,语言安抚等等,这些都是履行义务的方式。你可以不赔偿,但你不能说你没有这些义务。
    另外我一直说明,航空公司可以辩称他们无责,也许是法定无责,但是这并不剥夺乘客认为他们有责的控告权。当航空公司是否需要承担责任存在争议的时候,只能双方协商或法院裁决。这不是任何一方或你我他可以随便引用一个法条就可以定性的。

    [本贴子在 2014-06-27 20:18:00 重新编辑]


    [本贴子在 2014-06-27 20:21:46 重新编辑]
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-28 03:57:17   86#
    下面引用由 @sadly    2014-06-27 15:31:51.0 发表的内容:

    看到你們在這裏切磋了十數回合,以下是我的見解2.根據香港法例第494章《航空保安條例》第5條海盜行為:1. 海盜行為指任何以下作為─ (a) 私人船舶的船員或乘客或私人飛機的機組人員或乘客為私人目的而作出並且是針對以下的人或物進行的任何非法暴力行為、扣留或掠奪行為─(ii) 在任何國家的司法管轄權範圍外的地方內的船舶、飛機、人或財產此次霸機的乘客已違反香港法例,無論是第494章第5條,還是第12及17條,捕拘的罪名多的是至於為何不拘捕,一般而言,在禁區之內發生這種事情,警察會先詢問航空公司是否有意願控告他們,如果航空公司表示由它們自行處理的話,警察便會離去,法律是靈活的,在航空公司不表明想控告他們之前,警察只當是私人糾紛,如果情況嚴重或航空公司要求拘捕,警察也會有所行動的===========================================================我国的刑法规定:1劫机是使用暴力、胁迫或其他方法劫持飞机,但是我们的乘客仅仅是不下机,并没有以暴力的方式控制或劫持飞机。航空公司的人员和其他工作人员,可以自由进出飞机,也可以自由处置飞机,也没有任何的人身安全和财产处于危险之中。这怎么是劫持呢?这个只是运输合同双方对运输合同履行出现争议的结果。



    [本贴子在 2014-06-27 20:28:07 重新编辑]
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-28 04:14:28   87#
    下面引用由 @sadly    2014-06-27 15:31:51.0 发表的内容:

    看到你們在這裏切磋了十數回合,以下是我的見解
    3.總結以上,航空公司賠款是人情,不賠是法理,另外航空公司不控告是人情,控告又是法理至於有一說法乘客只要願意承擔責任就能以違法手段獲得與航空公司談判籌碼,這是不負責任的說,毫無公民質素可言,法律的制訂不是為了罰人而是禁止違法行為,如果能承擔責任就能隨意違法,那是不了解尊重法治精神,按照這樣的邏輯,豈不是富翁都能隨意違反一些只判罰款的法例(例如在香港隨處拋垃圾罰款1500元,那富翁豈不是能夠在街上亂丟垃圾?)一個法治社會就是要遵守及尊重法律,一切都在合法的基礎下運作,有公民意識和責任的公民,才算是一個高質素的社會
    ==================================================================没有人剥夺航空公司控告不下机乘客的权利。同样,也不能剥夺乘客要求航空公司履行合同的权利。在你假大空的尊重法律精神的贞操牌坊下,和你键盘奇侠的高素质公民社会装逼口号下,我说明几个例子。航空公司超售机票,结果客人来齐了,航空公司只好违约,赔偿这些客人,请求他们改班机;你花钱买了机票,结果反悔不飞了,你就毁约,付出赔偿10%-20%退票;人家航空公司规定了行李重量,你却偏偏违约弄个重的行李,赔偿解决问题;甚至你定酒店,不去了,要赔偿部分的钱。你每天生活当中,有无数次的例子,以付出部分的赔偿,去违反口头的书面的各种契约。面对这些每天都在上演的违约你这个高素质的公民,就这样尊重法治?
    奉劝你们放弃虚无的优越感,别以为你们就是比普通中国人高尚。大家都是在生活中做最优的选择。贞洁牌坊你还是收起来比较好。
    举报 回复
  • yun555   发表于2014-6-28 09:04:05   88#
    下面引用由 @focshock    2014-06-27 12:41:55.0 发表的内容:






    不是我强词夺理,是你太愚昧。

    航空公司无论什么原因,哪怕天气原因,只要没完成运输,那么结果就是航空公司违约。当然这个违约航空公司可能是免责,无需赔偿的。违约航空公司如何善后安排,自有法律和合同约定。但是善后工作是否达到法定和合同约定的标准,这个是个尺度问题。本次事件,根据描述,乘客就是认为善后工作未达到法定的标准,因此双方对善后工作产生了争议。此种争议是在运输期间产生,是对运输合同的履行产生争议。有争议双方协商解决,无法解决的法院裁断嘛。至于廉价航空是否可以免除赔偿,那是他们和乘客谈判能力的问题。
    这位是曾经或者就是当时霸机的乘客吧
    这难道还不是强词夺理啊 国内和香港的法律或者条例都规定了飞机延误和取消的赔偿标准 这起事件证明了航空公司没有撒谎 确实因为客观原因(天气和航空管制)导致的延误 所以按照规定 只需要妥善安排改签和食宿即可 食宿费用乘客自理
    航空公司只要安排了就可免责 而乘客不愿接受安排是另一回事 你可以事后去上告或者投诉或者找媒体宣传 但这个估计除非有证据(比如视频音频)否则除了媒体感兴趣外其他都不会受理的(当时连香港消协也拒绝介入)
    现在乘客霸机是违法 在国外这是性质严重的恐怖分子行为 在北美和欧洲警察可以直接拘捕甚至开枪击毙 这就是为啥国人从来不敢在国外霸机的缘故
    另外大家谈到了超卖机位overbooking 这就是航空公司的自身原因 在国内外也有明确的赔偿要求 欧盟261法规是最严格的 另外最新的加拿大法律规定 除了改签 如果造成2小时内延误航空公司赔偿200加币现金 2-6小时内400加币 超过6小时是600加币 如果航空公司支付代金券 那要赔付三倍数额
    举报 回复
  • taoyideyu   发表于2014-6-28 17:51:53   89#
    这个世界只有两种人不可战胜,第一个是傻X,第二个就是大傻X。

    尼玛太逗比了,看着笑到cry,无论是谁都战胜不了他们的。

    什么神啊,主啊,都冒出来了,还有鸡毛道理可以谈得

    直接带着冲锋枪上飞机,扫射几分钟就好了

    对待这些人就要简单、直接、粗暴,非常有效。
















    下面引用由 @sadly     2014-06-27 15:31:51.0 发表的内容:

    看到你們在這裏切磋了十數回合,以下是我的見解1. 參考香港航空的載運條款,“NOTICE TO PASSENGERS〞13)
    The carrier shall not be responsible for any delay or cancellation of
    flights arising from unforeseen circumstances or incidents beyond its
    control.而根據香港法例第500章《航空運輸條例》第IA部《蒙特利爾公約》的適用範圍旅客、行李或者貨物在航空運輸中因延誤引起的損失,承運人應當承擔責任。但是,承運人證明本人及其受僱人和代理人為了避免損失的發生,已經採取一切可合理要求的措施或者不可能採取此種措施的,承運人不對因延誤引起的損失承擔責任。因天氣空管而延誤,航空公司不應負上任何責任,注意,是任何責任,不存在所謂的善後工作法定標凖,合同和法例只說明航空公司不應負上責任,而目並無後續責任的條款,賠款只是作出較為讓乘客接受的服務,是服務的一部分,但並無法理的基礎,即使不作出賠款也是合法的
    2.根據香港法例第494章《航空保安條例》第5條海盜行為:1. 海盜行為指任何以下作為─ (a) 私人船舶的船員或乘客或私人飛機的機組人員或乘客為私人目的而作出並且是針對以下的人或物進行的任何非法暴力行為、扣留或掠奪行為─(ii) 在任何國家的司法管轄權範圍外的地方內的船舶、飛機、人或財產此次霸機的乘客已違反香港法例,無論是第494章第5條,還是第12及17條,捕拘的罪名多的是至於為何不拘捕,一般而言,在禁區之內發生這種事情,警察會先詢問航空公司是否有意願控告他們,如果航空公司表示由它們自行處理的話,警察便會離去,法律是靈活的,在航空公司不表明想控告他們之前,警察只當是私人糾紛,如果情況嚴重或航空公司要求拘捕,警察也會有所行動的
    3.總結以上,航空公司賠款是人情,不賠是法理,另外航空公司不控告是人情,控告又是法理至於有一說法乘客只要願意承擔責任就能以違法手段獲得與航空公司談判籌碼,這是不負責任的說,毫無公民質素可言,法律的制訂不是為了罰人而是禁止違法行為,如果能承擔責任就能隨意違法,那是不了解尊重法治精神,按照這樣的邏輯,豈不是富翁都能隨意違反一些只判罰款的法例(例如在香港隨處拋垃圾罰款1500元,那富翁豈不是能夠在街上亂丟垃圾?)一個法治社會就是要遵守及尊重法律,一切都在合法的基礎下運作,有公民意識和責任的公民,才算是一個高質素的社會













    下面引用由 @sadly     2014-06-27 15:31:51.0 发表的内容:

    看到你們在這裏切磋了十數回合,以下是我的見解1. 參考香港航空的載運條款,“NOTICE TO PASSENGERS〞13) The carrier shall not be responsible for any delay or cancellation of flights arising from unforeseen circumstances or incidents beyond its control.而根據香港法例第500章《航空運輸條例》第IA部《蒙特利爾公約》的適用範圍旅客、行李或者貨物在航空運輸中因延誤引起的損失,承運人應當承擔責任。但是,承運人證明本人及其受僱人和代理人為了避免損失的發生,已經採取一切可合理要求的措施或者不可能採取此種措施的,承運人不對因延誤引起的損失承擔責任。因天氣空管而延誤,航空公司不應負上任何責任,注意,是任何責任,不存在所謂的善後工作法定標凖,合同和法例只說明航空公司不應負上責任,而目並無後續責任的條款,賠款只是作出較為讓乘客接受的服務,是服務的一部分,但並無法理的基礎,即使不作出賠款也是合法的
    2.根據香港法例第494章《航空保安條例》第5條海盜行為:1. 海盜行為指任何以下作為─ (a) 私人船舶的船員或乘客或私人飛機的機組人員或乘客為私人目的而作出並且是針對以下的人或物進行的任何非法暴力行為、扣留或掠奪行為─(ii) 在任何國家的司法管轄權範圍外的地方內的船舶、飛機、人或財產此次霸機的乘客已違反香港法例,無論是第494章第5條,還是第12及17條,捕拘的罪名多的是至於為何不拘捕,一般而言,在禁區之內發生這種事情,警察會先詢問航空公司是否有意願控告他們,如果航空公司表示由它們自行處理的話,警察便會離去,法律是靈活的,在航空公司不表明想控告他們之前,警察只當是私人糾紛,如果情況嚴重或航空公司要求拘捕,警察也會有所行動的
    3.總結以上,航空公司賠款是人情,不賠是法理,另外航空公司不控告是人情,控告又是法理至於有一說法乘客只要願意承擔責任就能以違法手段獲得與航空公司談判籌碼,這是不負責任的說,毫無公民質素可言,法律的制訂不是為了罰人而是禁止違法行為,如果能承擔責任就能隨意違法,那是不了解尊重法治精神,按照這樣的邏輯,豈不是富翁都能隨意違反一些只判罰款的法例(例如在香港隨處拋垃圾罰款1500元,那富翁豈不是能夠在街上亂丟垃圾?)一個法治社會就是要遵守及尊重法律,一切都在合法的基礎下運作,有公民意識和責任的公民,才算是一個高質素的社會
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-28 18:37:58   90#
    下面引用由 @taoyideyu    2014-06-28 09:51:53.0 发表的内容:

    这个世界只有两种人不可战胜,第一个是傻X,第二个就是大傻X。

    尼玛太逗比了,看着笑到cry,无论是谁都战胜不了他们的。

    什么神啊,主啊,都冒出来了,还有鸡毛道理可以谈得

    直接带着冲锋枪上飞机,扫射几分钟就好了

    对待这些人就要简单、直接、粗暴,非常有效。











    是的。对于这些蛮不讲理的而且还强词夺理的应该坚决的就地正法。省得或者啰里八嗦的纠缠不清。因为他自己不以法律为准绳,只能以其人之道还治其人。
    举报 回复
  • 德国的牛   发表于2014-6-30 03:18:36   91#
    对于航空公司很简单啊,黑名单这些人就行了啊。另外作为外行问一下,什么叫流控,如果航空公司骗我说流控我有没有办法验证。天气数据很容易查但是流控数据去哪里查询呢?
    举报 回复
  • 有一个过路人   发表于2014-6-30 05:12:56   92#
    下面引用由 @德国的牛    2014-06-29 19:18:36.0 发表的内容:



    对于航空公司很简单啊,黑名单这些人就行了啊。另外作为外行问一下,什么叫流控,如果航空公司骗我说流控我有没有办法验证。天气数据很容易查但是流控数据去哪里查询呢?



    流量控制就是高速路口的设岗的交警 上面堵车 就不让你上去了 遗憾是目前没有任何公开有说服力的查证途径
    举报 回复
  • 20060811018   发表于2014-6-30 05:35:28   93#
    下面引用由 @德国的牛   2014-06-29 19:18:36.0 发表的内容:
    对于航空公司很简单啊,黑名单这些人就行了啊。另外作为外行问一下,什么叫流控,如果航空公司骗我说流控我有没有办法验证。天气数据很容易查但是流控数据去哪里查询呢?
    流控 每次那些空姐 都这么说。。然后旅客只有傻傻的等待,没有一点办法。
    举报 回复
  • 有一个过路人   发表于2014-6-30 05:41:41   94#
    下面引用由 @20060811018    2014-06-29 21:35:28.0 发表的内容:




    下面引用由 @德国的牛     2014-06-29 19:18:36.0 发表的内容:
    对于航空公司很简单啊,黑名单这些人就行了啊。另外作为外行问一下,什么叫流控,如果航空公司骗我说流控我有没有办法验证。天气数据很容易查但是流控数据去哪里查询呢?
    流控 每次那些空姐 都这么说。。然后旅客只有傻傻的等待,没有一点办法。




    单纯流控还是有办法的 你可以试试打电话找干爹去 也许能插个队
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-30 05:43:05   95#
    下面引用由 @20060811018    2014-06-29 21:35:28.0 发表的内容:




    下面引用由 @德国的牛     2014-06-29 19:18:36.0 发表的内容:
    对于航空公司很简单啊,黑名单这些人就行了啊。另外作为外行问一下,什么叫流控,如果航空公司骗我说流控我有没有办法验证。天气数据很容易查但是流控数据去哪里查询呢?
    流控 每次那些空姐 都这么说。。然后旅客只有傻傻的等待,没有一点办法。




    所以要减少双方的矛盾就需要更多的信息公开。从中国坐外航的飞机。有时候遇到流控机长会比较详细的把具体内容以及预计的起飞时间告诉乘客。当然如果是遇到KJ活动他们也不一定能得到准确的信息。但是如果能多一点信息估计矛盾会少很多。
    现在的问题就是空乘有时候擅自想当然的回答乘客[流控]或[天气原因]。这样也造成了很多乘客的不满,觉得是在欺骗他们。就好比[狼来了]的故事。说多了谁都觉得不是真的了。乘客的维权方式需要合法合理。航空公司也有必要提供更详细的资讯。当然空管等也有责任提供更详细的资讯给航空公司。各个环节互相配合才能缓解目前的互相不信任的现状。
    举报 回复
  • Annerose   发表于2014-6-30 06:28:00   96#
    下面引用由 @sadly    2014-06-27 15:31:51.0 发表的内容:

    看到你們在這裏切磋了十數回合,以下是我的見解1. 參考香港航空的載運條款,“NOTICE TO PASSENGERS〞13) The carrier shall not be responsible for any delay or cancellation of flights arising from unforeseen circumstances or incidents beyond its control.而根據香港法例第500章《航空運輸條例》第IA部《蒙特利爾公約》的適用範圍旅客、行李或者貨物在航空運輸中因延誤引起的損失,承運人應當承擔責任。但是,承運人證明本人及其受僱人和代理人為了避免損失的發生,已經採取一切可合理要求的措施或者不可能採取此種措施的,承運人不對因延誤引起的損失承擔責任。因天氣空管而延誤,航空公司不應負上任何責任,注意,是任何責任,不存在所謂的善後工作法定標凖,合同和法例只說明航空公司不應負上責任,而目並無後續責任的條款,賠款只是作出較為讓乘客接受的服務,是服務的一部分,但並無法理的基礎,即使不作出賠款也是合法的
    2.根據香港法例第494章《航空保安條例》第5條海盜行為:1. 海盜行為指任何以下作為─ (a) 私人船舶的船員或乘客或私人飛機的機組人員或乘客為私人目的而作出並且是針對以下的人或物進行的任何非法暴力行為、扣留或掠奪行為─(ii) 在任何國家的司法管轄權範圍外的地方內的船舶、飛機、人或財產此次霸機的乘客已違反香港法例,無論是第494章第5條,還是第12及17條,捕拘的罪名多的是至於為何不拘捕,一般而言,在禁區之內發生這種事情,警察會先詢問航空公司是否有意願控告他們,如果航空公司表示由它們自行處理的話,警察便會離去,法律是靈活的,在航空公司不表明想控告他們之前,警察只當是私人糾紛,如果情況嚴重或航空公司要求拘捕,警察也會有所行動的
    3.總結以上,航空公司賠款是人情,不賠是法理,另外航空公司不控告是人情,控告又是法理至於有一說法乘客只要願意承擔責任就能以違法手段獲得與航空公司談判籌碼,這是不負責任的說,毫無公民質素可言,法律的制訂不是為了罰人而是禁止違法行為,如果能承擔責任就能隨意違法,那是不了解尊重法治精神,按照這樣的邏輯,豈不是富翁都能隨意違反一些只判罰款的法例(例如在香港隨處拋垃圾罰款1500元,那富翁豈不是能夠在街上亂丟垃圾?)一個法治社會就是要遵守及尊重法律,一切都在合法的基礎下運作,有公民意識和責任的公民,才算是一個高質素的社會




    你可能没有注意到第5条有"在公海上"或"
    在任何国家的司法管辖权范围外的地方"2个前提12条仅适用于暴力行为 而不适用于非暴力不合作的行为只有17条可以打一打 顺便由于第17条第2款的前提 还不是一定赢
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-30 18:49:06   97#
    下面引用由 @yun555    2014-06-28 01:04:05.0 发表的内容:



    下面引用由 @focshock     2014-06-27 12:41:55.0 发表的内容:






    不是我强词夺理,是你太愚昧。

    航空公司无论什么原因,哪怕天气原因,只要没完成运输,那么结果就是航空公司违约。当然这个违约航空公司可能是免责,无需赔偿的。违约航空公司如何善后安排,自有法律和合同约定。但是善后工作是否达到法定和合同约定的标准,这个是个尺度问题。本次事件,根据描述,乘客就是认为善后工作未达到法定的标准,因此双方对善后工作产生了争议。此种争议是在运输期间产生,是对运输合同的履行产生争议。有争议双方协商解决,无法解决的法院裁断嘛。至于廉价航空是否可以免除赔偿,那是他们和乘客谈判能力的问题。
    这位是曾经或者就是当时霸机的乘客吧
    这难道还不是强词夺理啊 国内和香港的法律或者条例都规定了飞机延误和取消的赔偿标准 这起事件证明了航空公司没有撒谎 确实因为客观原因(天气和航空管制)导致的延误 所以按照规定 只需要妥善安排改签和食宿即可 食宿费用乘客自理
    航空公司只要安排了就可免责 而乘客不愿接受安排是另一回事 你可以事后去上告或者投诉或者找媒体宣传 但这个估计除非有证据(比如视频音频)否则除了媒体感兴趣外其他都不会受理的(当时连香港消协也拒绝介入)
    现在乘客霸机是违法 在国外这是性质严重的恐怖分子行为 在北美和欧洲警察可以直接拘捕甚至开枪击毙 这就是为啥国人从来不敢在国外霸机的缘故
    另外大家谈到了超卖机位overbooking 这就是航空公司的自身原因 在国内外也有明确的赔偿要求 欧盟261法规是最严格的 另外最新的加拿大法律规定 除了改签 如果造成2小时内延误航空公司赔偿200加币现金 2-6小时内400加币 超过6小时是600加币 如果航空公司支付代金券 那要赔付三倍数额





    你就是当时航空公司的空姐吧?


    航空公司安排了就可免责?你这不是p话吗。如何安排,标准是否妥当,时间是否及时,客人是否满意,是否对客人足够尊重,这都是问题啊。这种服务业善后安排不是跟施舍乞丐一样就能能解决的。
    你航空公司没有按合同和惯例履行合同,乘客当然认为航空公司违反了合同约定,他们自然也违约不离开飞机。这算劫持么?航空公司有没有失去飞机控制权,也没有人和财产处于危机之中,劫个毛啊。
    你先不要立牌坊,航空公司超卖不接受客人上机,是不是违约?
    举报 回复
  • focshock   发表于2014-6-30 19:01:52   98#
    下面引用由 @德国的牛    2014-06-29 19:18:36.0 发表的内容:



    对于航空公司很简单啊,黑名单这些人就行了啊。另外作为外行问一下,什么叫流控,如果航空公司骗我说流控我有没有办法验证。天气数据很容易查但是流控数据去哪里查询呢?
    按照合同法,航空公司还不能搞黑名单,开门公布了时刻表,就构成合同的要约,是不能拒绝任何人,当然法定可以拒绝的情形除外。


    除非法律规定航空公司可以设立黑名单并拒绝服务,不然航空公司拒绝任何特定客人,绝对会输官司。
    举报 回复
  • yun555   发表于2014-6-30 22:52:35   99#
    现在的国人真可怕 喜欢强词夺理 完全不想看法律也不想看机票的规定/合同 反正想怎么理解就怎么理解 想怎么闹就怎么闹

    还好是香港机场和海航集团 如果到了我们这里 估计不是电击就是直接给毙了最少也得关小黑屋 案例可以参考07年波兰人大闹机场给警察电击死亡的事件 这里最后调查结果是警察无罪
    举报 回复
  • 天合DL2010   发表于2014-6-30 23:04:04   100#
    下面引用由 @yun555    2014-06-30 14:52:35.0 发表的内容:

    现在的国人真可怕 喜欢强词夺理 完全不想看法律也不想看机票的规定/合同 反正想怎么理解就怎么理解 想怎么闹就怎么闹

    还好是香港机场和海航集团 如果到了我们这里 估计不是电击就是直接给毙了最少也得关小黑屋 案例可以参考07年波兰人大闹机场给警察电击死亡的事件 这里最后调查结果是警察无罪






    现在和这种不是生活在法制社会的人沟通的确难度很大。人就是和你胡搅蛮缠还觉得自己有理。希望有一点看到他能在欧美机场大闹霸机然后被当场击毙看他还能违法维权不。
    举报 回复
12下一页
B Color Link Quote Code Smilies
使用高级模式,上传图片!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册