您现在的位置:首页 >> 民航论坛
[刷新] [返回框架] [打印存档] 注册 登陆

主题:[讨论]看来空客的侧杆操控方式的确有问题呀

意见建议

楼主    [讨论]看来空客的侧杆操控方式的确有问题呀   2017-03-19 20:46:38.0
看来空中浩劫S16E09,亚航8501 A320坠毁和法航447一样,侧杆操纵有问题,机长无法接管飞机导致坠落,看来空客的侧杆操控方式的确有问题呀,可能波音的中杆好。

  回到顶部↑ 头等舱    [WAP]   2017-03-19 20:54:57.0
MC21的侧杆已经解决这个问题,以后应该会逐步普及
  回到顶部↑ 经济舱    Re:[讨论]看来空客的侧杆操控方式的确有问题呀   2017-03-19 21:24:27.0
还是波音的一目了然,知道对方操作
  回到顶部↑ 3楼    Re:[讨论]看来空客的侧杆操控方式的确有问题呀   2017-03-19 21:32:42.0
为什么侧杆不能放置在中央呢,反正都是左右手。
  回到顶部↑ 4楼    Re:[讨论]看来空客的侧杆操控方式的确有问题呀   2017-03-19 21:35:01.0
但是吃饭方便啊
  回到顶部↑ 5楼    Re:[讨论]看来空客的侧杆操控方式的确有问题呀   2017-03-19 22:37:47.0
应该是中央有油门
  回到顶部↑ 6楼    Re:[讨论]看来空客的侧杆操控方式的确有问题呀   2017-03-19 23:50:33.0
不是侧杆本身有问题,而是空客的输入逻辑有问题:两侧的输入是矢量叠加的。应该和波音一样搞联动的,杆随先输入的而动,后输入的要力量更大才能改变
  回到顶部↑ 7楼    Re:[WAP]   2017-03-20 00:32:52.0

下面引用由 @al123jd 2017-03-19 20:54:57.0 发表的内容:
MC21的侧杆已经解决这个问题,以后应该会逐步普及

怎么解决的?


  回到顶部↑ 8楼    Re:[讨论]看来空客的侧杆操控方式的确有问题呀   2017-03-20 09:29:54.0
这貌似不是杆的问题,是电传的问题
  回到顶部↑ 9楼    [WAP]   2017-03-20 10:12:02.0
把侧杆放在中间……你能想象左右手全在一边操纵油门和杆的情况吗……
  回到顶部↑ 10楼    Re:Re:[讨论]看来空客的侧杆操控方式的确有问题呀   2017-03-20 13:51:44.0

下面引用由 @关键先生 2017-03-19 23:50:33.0 发表的内容:
不是侧杆本身有问题,而是空客的输入逻辑有问题:两侧的输入是矢量叠加的。应该和波音一样搞联动的,杆随先输入的而动,后输入的要力量更大才能改变
如果一个往左,一个往右怎么办?

  回到顶部↑ 11楼    Re:[WAP]   2017-03-20 14:06:52.0

下面引用由 @LM72C 2017-03-20 10:12:02.0 发表的内容:
把侧杆放在中间……你能想象左右手全在一边操纵油门和杆的情况吗……

C-17的杆就是放在中间的,所以不用想象,去看一下就知道是怎么回事了。


  回到顶部↑ 12楼    Re:Re:[讨论]看来空客的侧杆操控方式的确有问题呀   2017-03-20 14:08:29.0

下面引用由 @shaosibin 2017-03-20 09:29:54.0 发表的内容:
这貌似不是杆的问题,是电传的问题

这完全就是杆的问题和空客设计理念的问题,不是电传的问题。777、787都是电传的,都没有这个问题。说到底,空客作为后来者,处处要和波音对着干,然后把自己顶在杠头上了。


  回到顶部↑ 13楼    Re:Re:[WAP]看来空客的侧杆操控方式的确有问题呀   2017-03-20 16:26:44.0



下面引用由 @上海联不通 2017-03-20 14:06:52.0 发表的内容:



下面引用由 @LM72C 2017-03-20 10:12:02.0 发表的内容:

把侧杆放在中间……你能想象左右手全在一边操纵油门和杆的情况吗……

C-17的杆就是放在中间的,所以不用想象,去看一下就知道是怎么回事了。




看不太清楚,不知怎么回事

[本贴子在 2017-05-01 14:29:03 重新编辑]

  回到顶部↑ 14楼    [WAP]   2017-03-20 20:51:53.0
呵呵,人家007用脚夹中杆开飞机
  回到顶部↑ 15楼    Re:Re:Re:[讨论]看来空客的侧杆操控方式的确有问题呀   2017-03-20 20:58:22.0

下面引用由 @adamfu 2017-03-20 13:51:44.0 发表的内容:
下面引用由 @关键先生 2017-03-19 23:50:33.0 发表的内容:
不是侧杆本身有问题,而是空客的输入逻辑有问题:两侧的输入是矢量叠加的。应该和波音一样搞联动的,杆随先输入的而动,后输入的要力量更大才能改变
如果一个往左,一个往右怎么办?

不是说了吗?后输入的要力量更大才能改变,操作不一样时就是要比谁力量大,这样才能及时发现相互矛盾的操作!

  回到顶部↑ 16楼    [WAP]   2017-03-22 00:07:53.0
纯属瞎讨论,叠加操纵有警告,接管按钮可以让另一边失效。
  回到顶部↑ 17楼    Re:[WAP]   2017-03-22 20:00:28.0

下面引用由 @titoni 2017-03-22 00:07:53.0 发表的内容:
纯属瞎讨论,叠加操纵有警告,接管按钮可以让另一边失效。
那AF447的左座怎么一直没发现右座的拉杆??

  回到顶部↑ 18楼    Re:Re:[WAP]   2017-03-23 22:02:53.0

下面引用由 @关键先生 2017-03-22 20:00:28.0 发表的内容:
下面引用由 @titoni 2017-03-22 00:07:53.0 发表的内容:
纯属瞎讨论,叠加操纵有警告,接管按钮可以让另一边失效。
那AF447的左座怎么一直没发现右座的拉杆??

韩亚还把好好的777摔了呢

  回到顶部↑ 19楼    Re:Re:Re:[WAP]看来空客的侧杆操控方式的确有问题呀   2017-03-23 22:16:47.0


下面引用由 @titoni 2017-03-23 22:02:53.0 发表的内容:



下面引用由 @关键先生 2017-03-22 20:00:28.0 发表的内容:



下面引用由 @titoni 2017-03-22 00:07:53.0 发表的内容:

纯属瞎讨论,叠加操纵有警告,接管按钮可以让另一边失效。
那AF447的左座怎么一直没发现右座的拉杆??



韩亚还把好好的777摔了呢



当时右座是机长教员飞行检查员李政民,左座机长李邓闵,天气状况晴好,无风,飞机状态也良好。。。。。

[本贴子在 2017-05-01 14:29:50 重新编辑]

  回到顶部↑ 20楼    Re:Re:[WAP]   2017-03-23 22:17:58.0

下面引用由 @上海联不通 2017-03-20 14:06:52.0 发表的内容:
下面引用由 @LM72C 2017-03-20 10:12:02.0 发表的内容:
把侧杆放在中间……你能想象左右手全在一边操纵油门和杆的情况吗……

C-17的杆就是放在中间的,所以不用想象,去看一下就知道是怎么回事了。


他的意思是两人中间,不是腿中间...

  回到顶部↑ 21楼    Re:Re:Re:[WAP]   2017-03-25 23:29:21.0

下面引用由 @titoni 2017-03-23 22:02:53.0 发表的内容:
下面引用由 @关键先生 2017-03-22 20:00:28.0 发表的内容:
下面引用由 @titoni 2017-03-22 00:07:53.0 发表的内容:
纯属瞎讨论,叠加操纵有警告,接管按钮可以让另一边失效。
那AF447的左座怎么一直没发现右座的拉杆??

韩亚还把好好的777摔了呢

这到底是哪儿对哪儿??两个起因完全不一样的事故也能放一起讨论??麻烦能不能不要不懂装懂?!

  回到顶部↑ 22楼    Re:Re:Re:Re:[讨论]看来空客的侧杆操控方式的确有问题呀   2017-03-25 23:42:42.0

下面引用由 @关键先生 2017-03-20 20:58:22.0 发表的内容:
下面引用由 @adamfu 2017-03-20 13:51:44.0 发表的内容:
下面引用由 @关键先生 2017-03-19 23:50:33.0 发表的内容:
不是侧杆本身有问题,而是空客的输入逻辑有问题:两侧的输入是矢量叠加的。应该和波音一样搞联动的,杆随先输入的而动,后输入的要力量更大才能改变
如果一个往左,一个往右怎么办?

不是说了吗?后输入的要力量更大才能改变,操作不一样时就是要比谁力量大,这样才能及时发现相互矛盾的操作!

我问的是空壳的...

  回到顶部↑ 23楼    [WAP]   2017-03-26 09:29:05.0
仔细看看,明明是机长驾驶舱的时候已经回天无力了。这时候就是波音也会坠毁。
  回到顶部↑ 24楼    Re:Re:Re:Re:[WAP]   2017-03-26 16:33:14.0

下面引用由 @关键先生 2017-03-25 23:29:21.0 发表的内容:
下面引用由 @titoni 2017-03-23 22:02:53.0 发表的内容:
下面引用由 @关键先生 2017-03-22 20:00:28.0 发表的内容:
下面引用由 @titoni 2017-03-22 00:07:53.0 发表的内容:
纯属瞎讨论,叠加操纵有警告,接管按钮可以让另一边失效。
那AF447的左座怎么一直没发现右座的拉杆??

韩亚还把好好的777摔了呢

这到底是哪儿对哪儿??两个起因完全不一样的事故也能放一起讨论??麻烦能不能不要不懂装懂?!

我只是觉得你不懂装懂而已。

447摔了飞机,最应该检讨的是空速不可靠的部分,跟侧杆的逻辑有毛线关系?

空客并不是不同步侧杆起家的,300都是同步方向盘的。

777摔了是不是该检讨自动油门的逻辑呢?


[本贴子在 2017-03-26 16:34:24 重新编辑]

  回到顶部↑ 25楼    Re:Re:Re:Re:Re:[WAP]   2017-03-26 18:56:45.0

下面引用由 @titoni 2017-03-26 16:33:14.0 发表的内容:
下面引用由 @关键先生 2017-03-25 23:29:21.0 发表的内容:
下面引用由 @titoni 2017-03-23 22:02:53.0 发表的内容:
下面引用由 @关键先生 2017-03-22 20:00:28.0 发表的内容:
下面引用由 @titoni 2017-03-22 00:07:53.0 发表的内容:
纯属瞎讨论,叠加操纵有警告,接管按钮可以让另一边失效。
那AF447的左座怎么一直没发现右座的拉杆??

韩亚还把好好的777摔了呢

这到底是哪儿对哪儿??两个起因完全不一样的事故也能放一起讨论??麻烦能不能不要不懂装懂?!

我只是觉得你不懂装懂而已。

447摔了飞机,最应该检讨的是空速不可靠的部分,跟侧杆的逻辑有毛线关系?

空客并不是不同步侧杆起家的,300都是同步方向盘的。

777摔了是不是该检讨自动油门的逻辑呢?


[本贴子在 2017-03-26 16:34:24 重新编辑]

皮托管结冰只是AF447事故因子链的第一个因子,后面的侧杆逻辑才是真的主要因素!连二货右座菜鸟飞行员对失速告警原理的不了解都不是主要因素!(因为没人能保证世界上现在和以后不会再有第二个这样的人,人是会无知和犯错的),怎能说和侧杆逻辑没一点关系??
777的自动油门逻辑没问题,那是出事后棒子找的莫须有理由。777自动油门逻辑要是有问题的话,之前将近20年怎么都没出过事?而且是在这种正常着陆的情况下怎么都没出过事!说空客的侧杆逻辑有问题,就是因为在AF447当时那种极特殊情况下(没有空速数据+飞机大迎角失速+不了解空客失速告警原理的飞行员),矢量叠加的输入逻辑和杆位置在两边导致互相看不到对方操作这两个情况下导致了悲剧的发生!
不懂装懂的人就不要狡辩了,倒打一耙有意思??
  回到顶部↑ 26楼    Re:Re:Re:Re:Re:Re:[WAP]看来空客的侧杆操控方式的确有问题呀   2017-03-26 21:48:12.0



下面引用由 @关键先生 2017-03-26 18:56:45.0 发表的内容:



下面引用由 @titoni 2017-03-26 16:33:14.0 发表的内容:



下面引用由 @关键先生 2017-03-25 23:29:21.0 发表的内容:



下面引用由 @titoni 2017-03-23 22:02:53.0 发表的内容:



下面引用由 @关键先生 2017-03-22 20:00:28.0 发表的内容:



下面引用由 @titoni 2017-03-22 00:07:53.0 发表的内容:

纯属瞎讨论,叠加操纵有警告,接管按钮可以让另一边失效。
那AF447的左座怎么一直没发现右座的拉杆??



韩亚还把好好的777摔了呢



这到底是哪儿对哪儿??两个起因完全不一样的事故也能放一起讨论??麻烦能不能不要不懂装懂?!



我只是觉得你不懂装懂而已。

447摔了飞机,最应该检讨的是空速不可靠的部分,跟侧杆的逻辑有毛线关系?

空客并不是不同步侧杆起家的,300都是同步方向盘的。

777摔了是不是该检讨自动油门的逻辑呢?




[本贴子在 2017-03-26 16:34:24 重新编辑]


皮托管结冰只是AF447事故因子链的第一个因子,后面的侧杆逻辑才是真的主要因素!连二货右座菜鸟飞行员对失速告警原理的不了解都不是主要因素!(因为没人能保证世界上现在和以后不会再有第二个这样的人,人是会无知和犯错的),怎能说和侧杆逻辑没一点关系??

777的自动油门逻辑没问题,那是出事后棒子找的莫须有理由。777自动油门逻辑要是有问题的话,之前将近20年怎么都没出过事?而且是在这种正常着陆的情况下怎么都没出过事!说空客的侧杆逻辑有问题,就是因为在AF447当时那种极特殊情况下(没有空速数据+飞机大迎角失速+不了解空客失速告警原理的飞行员),矢量叠加的输入逻辑和杆位置在两边导致互相看不到对方操作这两个情况下导致了悲剧的发生!

不懂装懂的人就不要狡辩了,倒打一耙有意思??

虽然我也认为777的自动油门逻辑很合理(从波音飞行员那边听到的信息)
但是您在讨论空客的侧杆设计是否不合理的时候,人家作为空客资深用户,你居然说人家不懂。。。我都不知说什么好了


[本贴子在 2017-05-01 14:31:16 重新编辑]

  回到顶部↑ 27楼    Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:[WAP]   2017-03-26 22:25:11.0

下面引用由 @clw55 2017-03-26 21:48:12.0 发表的内容:

下面引用由 @关键先生 2017-03-26 18:56:45.0 发表的内容:
下面引用由 @titoni 2017-03-26 16:33:14.0 发表的内容:
下面引用由 @关键先生 2017-03-25 23:29:21.0 发表的内容:
下面引用由 @titoni 2017-03-23 22:02:53.0 发表的内容:
下面引用由 @关键先生 2017-03-22 20:00:28.0 发表的内容:
下面引用由 @titoni 2017-03-22 00:07:53.0 发表的内容:
纯属瞎讨论,叠加操纵有警告,接管按钮可以让另一边失效。
那AF447的左座怎么一直没发现右座的拉杆??

韩亚还把好好的777摔了呢

这到底是哪儿对哪儿??两个起因完全不一样的事故也能放一起讨论??麻烦能不能不要不懂装懂?!

我只是觉得你不懂装懂而已。

447摔了飞机,最应该检讨的是空速不可靠的部分,跟侧杆的逻辑有毛线关系?

空客并不是不同步侧杆起家的,300都是同步方向盘的。

777摔了是不是该检讨自动油门的逻辑呢?


[本贴子在 2017-03-26 16:34:24 重新编辑]

皮托管结冰只是AF447事故因子链的第一个因子,后面的侧杆逻辑才是真的主要因素!连二货右座菜鸟飞行员对失速告警原理的不了解都不是主要因素!(因为没人能保证世界上现在和以后不会再有第二个这样的人,人是会无知和犯错的),怎能说和侧杆逻辑没一点关系??
777的自动油门逻辑没问题,那是出事后棒子找的莫须有理由。777自动油门逻辑要是有问题的话,之前将近20年怎么都没出过事?而且是在这种正常着陆的情况下怎么都没出过事!说空客的侧杆逻辑有问题,就是因为在AF447当时那种极特殊情况下(没有空速数据+飞机大迎角失速+不了解空客失速告警原理的飞行员),矢量叠加的输入逻辑和杆位置在两边导致互相看不到对方操作这两个情况下导致了悲剧的发生!
不懂装懂的人就不要狡辩了,倒打一耙有意思??
虽然我也认为777的自动油门逻辑很合理(从波音飞行员那边听到的信息)
但是您在讨论空客的侧杆设计是否不合理的时候,人家作为空客资深用户,你居然说人家不懂。。。我都不知说什么好了

资深用户就一定什么都懂?国航资深机长吴新禄还听不懂自己飞的机型的某些舱音告警呢!

 共有27 篇回帖   1  转到:
添加到我的收藏夹    [管理本贴]   [点亮本贴(VIP:600/普通4000飞元) ]
快速回复 [请您在发表评论时务必注意《社区发言规定》]

主题:

正文: