您现在的位置:首页 >> 民航论坛
[刷新] [返回框架] [打印存档]

主题:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG

意见建议

楼主    [讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2013-12-19 11:57:47.0

AM现在每周有2班从MEX-TIJ-PVG的航班,貌似上座率不高。主要因为经停TIJ就意味着必须要有墨西哥签证,无法享受到MEX的24小时免落地签的政策。开墨西哥签证不比美国签证方便多少。

其实中国到墨西哥、中美洲、南美洲北部、加勒比海地区的需求还是比较大的。如果没有美国签证和墨西哥签证,只能从欧洲(CDG、FRA、MAD)转MEX或PTY,再转去目的地,耗时耗力。如果有PVG直飞MEX的航班,不论是MU还是AM执飞都不会亏本吧。对于ST来说更是把最弱的南美和最强的中国区联系起来的另一条路。

目前貌似AM有用787从NRT直飞MEX,但是听说只有NRT到MEX是直飞,回程MEX到NRT还是要经停TIJ的,不知有没有大神能证实?

787-900,或者777-200LE真的顶不过可怕的西风吗?为什么胖子可以飞LAX-MEL那么远?

  回到顶部↑ 头等舱    [WAP]   2013-12-19 12:16:27.0
77L肯定没问题。但超长线已经不经济了,所以很少有人经营了
  回到顶部↑ 经济舱    Re:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2013-12-19 12:19:40.0
为了签证问题而去研制或者说去购买一种机型?那要是签证政策变了呢?
  回到顶部↑ 3楼    Re:[WAP]   2013-12-19 12:26:21.0
下面引用由 @ben102 2013-12-19 12:16:27.0 发表的内容:
77L肯定没问题。但超长线已经不经济了,所以很少有人经营了
说得好,又不是运燃油,装着那么多燃油起飞,而那些燃油最后还是在空中烧掉
  回到顶部↑ 4楼    Re:[WAP]   2013-12-19 12:29:18.0
下面引用由 @ben102 2013-12-19 12:16:27.0 发表的内容:
77L肯定没问题。但超长线已经不经济了,所以很少有人经营了
请问您那个几个机型的单座油耗数据在哪里?能否再提供一下?
  回到顶部↑ 5楼    Re:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2013-12-19 12:39:14.0
因为MEX是高原机场,比巫家坝还要高,7136FT,所以减载厉害,必须在TIJ经停加油。
  回到顶部↑ 6楼    Re:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2013-12-19 13:56:28.0

就本人坐过的这趟来回, 还是挺满的,  90%至少。

  回到顶部↑ 7楼    Re:Re:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2013-12-19 14:21:24.0
下面引用由 @luweizy 2013-12-19 12:19:40.0 发表的内容:
为了签证问题而去研制或者说去购买一种机型?那要是签证政策变了呢?
呵呵,当然不可能为了签证去购买一种机型。只是讨论那种机型可以实现远程直航。
  回到顶部↑ 8楼    Re:[WAP]   2013-12-19 14:28:25.0
下面引用由 @ben102 2013-12-19 12:16:27.0 发表的内容:
77L肯定没问题。但超长线已经不经济了,所以很少有人经营了

其实PVG到MEX也不算是很长的航线,大约12000+公里吧。更长的航线有的是。不过经济性确实是要考虑的,但我认为不是不能直飞的首要问题。比如即将开通的CTU到SFO也没说为了省油要在PVG经停啊;PVG飞LHR也不要经停PEK啊。
  回到顶部↑ 9楼    Re:Re:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2013-12-19 14:33:51.0
下面引用由 @gogodalls 2013-12-19 12:39:14.0 发表的内容:
因为MEX是高原机场,比巫家坝还要高,7136FT,所以减载厉害,必须在TIJ经停加油。

这个可能是关键。MEX原来这么高啊。难怪AM的4架777 Y仓都是3+3+3布局的。这个理由可能也能解释为什么AM的787飞NRT要经停TIJ,但是回来就不用。可能MEX对777和787就是没法满载油起飞。

[本贴子在 2013-12-19 14:38:09 重新编辑]

  回到顶部↑ 10楼    Re:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2013-12-19 14:37:04.0
787-9可能可以,不过返程可能还要停TIJ
  回到顶部↑ 11楼    Re:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2013-12-19 15:22:28.0
上座率不高?票价反正不便宜。
顺便问下:
六月中墨联合声明里“二十、双方表示,将积极鼓励两国航空公司开拓中墨航空运输市场,新增或加密两国间直航航班航线,以继续改善两国间空中交通。中方注意到,墨方希望中方航空公司在中国和墨西哥间开通直航。”有没有下文?
  回到顶部↑ 12楼    Re:Re:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2013-12-19 15:45:28.0
下面引用由 @YOUNGSAND 2013-12-19 15:22:28.0 发表的内容:
上座率不高?票价反正不便宜。
顺便问下:
六月中墨联合声明里“二十、双方表示,将积极鼓励两国航空公司开拓中墨航空运输市场,新增或加密两国间直航航班航线,以继续改善两国间空中交通。中方注意到,墨方希望中方航空公司在中国和墨西哥间开通直航。”有没有下文?


价格是真不便宜。但是我有好几次都是PVG去MEX时满座,MEX回PVG差不多就一半上座率。反正我是好几次一人占三个位置,睡回上海的。比从LAX转机回上海舒服多了。估计很多同胞在中北美洲生根发芽了吧!

之前听说过HU要用787开PEK到MEX的直航,但是后来就没有声音了。估计一方面是直航不容易(如本帖讨论的);另一方面HU不在联盟,找不到合作伙伴,仅作O&D应该吃不饱吧。

CA其实有条件开PEK到MEX的,但是不知道因为时刻拿不到,还是什么其他原因,貌似不敢兴趣。

其实去MEX最适合的还是ST的MU,航点最适合的也是PVG。我看到去中美洲、加勒比海的基本都是温州、金华这些做小商品生意的。完全可以利用AM的网络覆盖全区,甚至连上南美的AR。不过,众所周知,MU现在没有灰机。除非把CZ的5架胖子淘来(好像全中国的飞友都在“劝”CZ把胖子转给MU,悲催的CZ。不过要是MU真接手胖子,估计就是悲催的MU了),放到PVG-LAX和PVG-JFK(估计也就这两条线才有一丝可能让胖子持平或少亏吧),把换下来的346投进去才有可能。另一部分346投到PVG-MAD,全面投入到世界杯中转业务中去。

[本贴子在 2013-12-19 15:55:20 重新编辑]

[本贴子在 2013-12-19 15:57:32 重新编辑]

  回到顶部↑ 13楼    Re:Re:[WAP]   2013-12-19 16:23:48.0
下面引用由 @littlesiha 2013-12-19 14:28:25.0 发表的内容:
下面引用由 @ben102 2013-12-19 12:16:27.0 发表的内容:
77L肯定没问题。但超长线已经不经济了,所以很少有人经营了

其实PVG到MEX也不算是很长的航线,大约12000+公里吧。更长的航线有的是。不过经济性确实是要考虑的,但我认为不是不能直飞的首要问题。比如即将开通的CTU到SFO也没说为了省油要在PVG经停啊;PVG飞LHR也不要经停PEK啊。

这段距离要13000km左右了。即便77w来飞都要减载很多,更何况大西风。
你说的CTU到SFO只有11000km,pvg到LHR更是只有9200km左右。
我觉得现在普遍意义上的超长航线就是指超过12500km左右的。
用77w来也要大量减载的。
  回到顶部↑ 14楼    Re:Re:Re:[WAP]   2013-12-19 16:56:46.0
下面引用由 @ben102 2013-12-19 16:23:48.0 发表的内容:
下面引用由 @littlesiha 2013-12-19 14:28:25.0 发表的内容:
下面引用由 @ben102 2013-12-19 12:16:27.0 发表的内容:
77L肯定没问题。但超长线已经不经济了,所以很少有人经营了

其实PVG到MEX也不算是很长的航线,大约12000+公里吧。更长的航线有的是。不过经济性确实是要考虑的,但我认为不是不能直飞的首要问题。比如即将开通的CTU到SFO也没说为了省油要在PVG经停啊;PVG飞LHR也不要经停PEK啊。

这段距离要13000km左右了。即便77w来飞都要减载很多,更何况大西风。
你说的CTU到SFO只有11000km,pvg到LHR更是只有9200km左右。
我觉得现在普遍意义上的超长航线就是指超过12500km左右的。
用77w来也要大量减载的。
确实很长,广阔的太平洋啊。不过,强大的西风带和MEX的高原应该也是很重要的主因。EK的LAX·DXB都差不多13500KM了,照样用胖子飞。理论上胖子的脚程应该没有77L或者77W长吧。
  回到顶部↑ 15楼    Re:Re:Re:Re:[WAP]   2013-12-19 17:18:57.0
下面引用由 @littlesiha 2013-12-19 16:56:46.0 发表的内容:
确实很长,广阔的太平洋啊。不过,强大的西风带和MEX的高原应该也是很重要的主因。EK的LAX·DXB都差不多13500KM了,照样用胖子飞。理论上胖子的脚程应该没有77L或者77W长吧。

新款胖子脚程比77w略远一点。
现在DXB-LAX航线,胖子和77w都是减载飞的。
但即便77w减载,依然能比77L装更多的人(当然没考虑货)
  回到顶部↑ 16楼    Re:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2013-12-19 17:51:07.0
機型77L和340-500都可以吧,南美是個大市場,但是分散的厲害,如果真要直航墨西哥城的話,估計要靠以後777-8x和350-900R
  回到顶部↑ 17楼    Re:Re:[WAP]   2013-12-19 19:10:53.0

下面引用由 @littlesiha 2013-12-19 14:28:25.0 发表的内容:
下面引用由 @ben102 2013-12-19 12:16:27.0 发表的内容:
77L肯定没问题。但超长线已经不经济了,所以很少有人经营了

其实PVG到MEX也不算是很长的航线,大约12000+公里吧。更长的航线有的是。不过经济性确实是要考虑的,但我认为不是不能直飞的首要问题。比如即将开通的CTU到SFO也没说为了省油要在PVG经停啊;PVG飞LHR也不要经停PEK啊。
快13000了,比PVG-ATL还远呢
  回到顶部↑ 18楼    Re:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2013-12-19 19:41:24.0
都要停TIJ的,77L当然没有问题的~~~
  回到顶部↑ 19楼    Re:Re:Re:Re:[WAP]   2013-12-20 00:11:41.0
下面引用由 @littlesiha 2013-12-19 16:56:46.0 发表的内容:
下面引用由 @ben102 2013-12-19 16:23:48.0 发表的内容:
下面引用由 @littlesiha 2013-12-19 14:28:25.0 发表的内容:
下面引用由 @ben102 2013-12-19 12:16:27.0 发表的内容:
77L肯定没问题。但超长线已经不经济了,所以很少有人经营了

其实PVG到MEX也不算是很长的航线,大约12000+公里吧。更长的航线有的是。不过经济性确实是要考虑的,但我认为不是不能直飞的首要问题。比如即将开通的CTU到SFO也没说为了省油要在PVG经停啊;PVG飞LHR也不要经停PEK啊。

这段距离要13000km左右了。即便77w来飞都要减载很多,更何况大西风。
你说的CTU到SFO只有11000km,pvg到LHR更是只有9200km左右。
我觉得现在普遍意义上的超长航线就是指超过12500km左右的。
用77w来也要大量减载的。
确实很长,广阔的太平洋啊。不过,强大的西风带和MEX的高原应该也是很重要的主因。EK的LAX·DXB都差不多13500KM了,照样用胖子飞。理论上胖子的脚程应该没有77L或者77W长吧。

事实上77W的满载航程只有9000多点 比332多了个几百KM 仅此而已 并没有传说中的那么神话 还不如744 只不过满载航程延后的减载斜率不太大 跟388的设计满载最大航程1W2根本不是一个级别
PS PVG-MEX航线长度不到13000km 算不上特别长的航线 只不过这个航线长度 细分下来的市场已经很小了

[本贴子在 2013-12-20 00:19:13 重新编辑]

  回到顶部↑ 20楼    Re:Re:Re:Re:Re:[WAP]   2013-12-20 00:22:49.0

下面引用由 @有一个过路人 2013-12-20 00:11:41.0 发表的内容:
下面引用由 @littlesiha 2013-12-19 16:56:46.0 发表的内容:
下面引用由 @ben102 2013-12-19 16:23:48.0 发表的内容:
下面引用由 @littlesiha 2013-12-19 14:28:25.0 发表的内容:
下面引用由 @ben102 2013-12-19 12:16:27.0 发表的内容:
77L肯定没问题。但超长线已经不经济了,所以很少有人经营了

其实PVG到MEX也不算是很长的航线,大约12000+公里吧。更长的航线有的是。不过经济性确实是要考虑的,但我认为不是不能直飞的首要问题。比如即将开通的CTU到SFO也没说为了省油要在PVG经停啊;PVG飞LHR也不要经停PEK啊。

这段距离要13000km左右了。即便77w来飞都要减载很多,更何况大西风。
你说的CTU到SFO只有11000km,pvg到LHR更是只有9200km左右。
我觉得现在普遍意义上的超长航线就是指超过12500km左右的。
用77w来也要大量减载的。
确实很长,广阔的太平洋啊。不过,强大的西风带和MEX的高原应该也是很重要的主因。EK的LAX·DXB都差不多13500KM了,照样用胖子飞。理论上胖子的脚程应该没有77L或者77W长吧。

事实上77W的满载航程只有9000多点 比332多了个几百KM 仅此而已 并没有传说中的那么神话 还不如744 只不过满载航程延后的减载斜率不太大 跟388的设计满载最大航程1W2根本不是一个级别

上图说明,都是官方的理论航程
77w,全满载超过1万km。全客大约1.45万km

  回到顶部↑ 21楼    Re:Re:Re:Re:Re:[WAP]   2013-12-20 00:24:40.0

下面引用由 @有一个过路人 2013-12-20 00:11:41.0 发表的内容:
下面引用由 @littlesiha 2013-12-19 16:56:46.0 发表的内容:
下面引用由 @ben102 2013-12-19 16:23:48.0 发表的内容:
下面引用由 @littlesiha 2013-12-19 14:28:25.0 发表的内容:
下面引用由 @ben102 2013-12-19 12:16:27.0 发表的内容:
77L肯定没问题。但超长线已经不经济了,所以很少有人经营了

其实PVG到MEX也不算是很长的航线,大约12000+公里吧。更长的航线有的是。不过经济性确实是要考虑的,但我认为不是不能直飞的首要问题。比如即将开通的CTU到SFO也没说为了省油要在PVG经停啊;PVG飞LHR也不要经停PEK啊。

这段距离要13000km左右了。即便77w来飞都要减载很多,更何况大西风。
你说的CTU到SFO只有11000km,pvg到LHR更是只有9200km左右。
我觉得现在普遍意义上的超长航线就是指超过12500km左右的。
用77w来也要大量减载的。
确实很长,广阔的太平洋啊。不过,强大的西风带和MEX的高原应该也是很重要的主因。EK的LAX·DXB都差不多13500KM了,照样用胖子飞。理论上胖子的脚程应该没有77L或者77W长吧。

事实上77W的满载航程只有9000多点 比332多了个几百KM 仅此而已 并没有传说中的那么神话 还不如744 只不过满载航程延后的减载斜率不太大 跟388的设计满载最大航程1W2根本不是一个级别
PS PVG-MEX航线长度不到13000km 算不上特别长的航线 只不过这个航线长度 细分下来的市场已经很小了

[本贴子在 2013-12-20 00:19:13 重新编辑]

332全满载不到8千km,全客大约1.25万km
  回到顶部↑ 22楼    Re:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2013-12-20 00:29:15.0

最后来个747家族的
  回到顶部↑ 23楼    Re:Re:Re:Re:Re:[WAP]   2013-12-20 07:02:03.0

下面引用由 @有一个过路人 2013-12-20 00:11:41.0 发表的内容:
下面引用由 @littlesiha 2013-12-19 16:56:46.0 发表的内容:
下面引用由 @ben102 2013-12-19 16:23:48.0 发表的内容:
下面引用由 @littlesiha 2013-12-19 14:28:25.0 发表的内容:
下面引用由 @ben102 2013-12-19 12:16:27.0 发表的内容:
77L肯定没问题。但超长线已经不经济了,所以很少有人经营了

其实PVG到MEX也不算是很长的航线,大约12000+公里吧。更长的航线有的是。不过经济性确实是要考虑的,但我认为不是不能直飞的首要问题。比如即将开通的CTU到SFO也没说为了省油要在PVG经停啊;PVG飞LHR也不要经停PEK啊。

这段距离要13000km左右了。即便77w来飞都要减载很多,更何况大西风。
你说的CTU到SFO只有11000km,pvg到LHR更是只有9200km左右。
我觉得现在普遍意义上的超长航线就是指超过12500km左右的。
用77w来也要大量减载的。
确实很长,广阔的太平洋啊。不过,强大的西风带和MEX的高原应该也是很重要的主因。EK的LAX·DXB都差不多13500KM了,照样用胖子飞。理论上胖子的脚程应该没有77L或者77W长吧。

事实上77W的满载航程只有9000多点 比332多了个几百KM 仅此而已 并没有传说中的那么神话 还不如744 只不过满载航程延后的减载斜率不太大 跟388的设计满载最大航程1W2根本不是一个级别
PS PVG-MEX航线长度不到13000km 算不上特别长的航线 只不过这个航线长度 细分下来的市场已经很小了

[本贴子在 2013-12-20 00:19:13 重新编辑]

MEX航线主要难度在于高原机场要减载,长倒是其次的
  回到顶部↑ 24楼    Re:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2013-12-20 09:44:27.0

图片没传好,不知怎么删

[本贴子在 2013-12-20 09:48:51 重新编辑]

  回到顶部↑ 25楼    Re:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2013-12-20 09:46:25.0

  回到顶部↑ 26楼    Re:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2013-12-20 09:46:47.0

  回到顶部↑ 27楼    Re:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2013-12-20 09:53:27.0
我觉得BEN102说得有理
  回到顶部↑ 28楼    Re:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2013-12-20 13:29:01.0
非常感谢clw55 BEN102 详细的图表。不知出处在哪里?有没有网站可以查询类似资料

[本贴子在 2013-12-20 13:35:36 重新编辑]

  回到顶部↑ 29楼    Re:Re:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2018-01-13 16:40:52.0

下面引用由 @ben102 2013-12-20 00:29:15.0 发表的内容:
最后来个747家族的

大神
请问这些图的出处是哪里啊
有380的吗
  回到顶部↑ 30楼    [WAP]   2018-01-13 19:17:18.0
这种航线345/346四发机还是挺好的
  回到顶部↑ 31楼    [WAP]   2018-01-13 19:18:12.0
788/789也没那么玄乎,也都是满载10000KM之后就减载了
  回到顶部↑ 32楼    Re:Re:Re:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2018-01-13 20:40:26.0

下面引用由 @野生的金针菇 2018-01-13 16:40:52.0 发表的内容:
下面引用由 ben102  2013-12-20 00:29:15.0 发表的内容:
最后来个747家族的

大神
请问这些图的出处是哪里啊
有380的吗

7x7 Airplane Characteristics for Airport Planning  
3xx AIRCRAFT CHARACTERISTICS AIRPORT AND MAINTENANCE PLANNING 
用Google找,很多问题的答案都在里面。 
  回到顶部↑ 33楼    Re:Re:Re:Re:[讨论]有哪种机型可以满载不经停直接执行MEX-PVG   2018-01-13 20:58:21.0

下面引用由 @约翰约森 2018-01-13 20:40:26.0 发表的内容:
下面引用由 @野生的金针菇 2018-01-13 16:40:52.0 发表的内容:
下面引用由 ben102  2013-12-20 00:29:15.0 发表的内容:
最后来个747家族的

大神
请问这些图的出处是哪里啊
有380的吗

7x7 Airplane Characteristics for Airport Planning  
3xx AIRCRAFT CHARACTERISTICS AIRPORT AND MAINTENANCE PLANNING 
用Google找,很多问题的答案都在里面。 
THX

 共有33 篇回帖   1  转到:
添加到我的收藏夹    [管理本贴]   [点亮本贴(VIP:600/普通4000飞元) ]
快速回复 [请您在发表评论时务必注意《社区发言规定》]

主题:

正文: