[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？

楼主 [转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-04 16:01:33.0

让我感叹的作者！

每次飞机失事，就有人建议给飞机安装弹射降落伞，旅客配逃生设备。这种想法由来已久，我在国外的杂志上还见过非常漂亮的配图---机头和机尾自动断开，机舱弹出四面巨大的降落伞。其实，很多年前我个人也有过一个构思：给飞机加装个弹簧。这样的话，一旦飞机坠毁，依靠弹簧的缓冲力，大概旅客都能生还，权当玩了一回过山车。

不过，让我们澄清一个事实：世界上没有万无一失的机器。只要是人造的器物，总是会出现故障。如果你就是一个飞机设计师，从这里出发会有两条设计思路：

1、全力提高飞机的安全性能，尽量争取飞机在报废前不发生空难。
2、全力提高飞机的逃生系统，尽量争取旅客在事故中最大可能生还。

是造一架不容易摔的飞机呢，还是造一架不怕摔的飞机？等量的金钱、时间、技术人员，究竟是投入提高飞机安全飞行的能力好呢，还是投入研发摔不死系统好？第一种思路所隐含的想法是：造一架不会摔的飞机，或者造一架尽量不出事的飞机。而第二种思路背后的想法是，飞机一定会摔，所以保命要紧。

如果有两个设计师分别按照这两种思路造出了两种飞机，你会选择哪一种？答案非常清楚，只要明白飞机是用来做交通工具而非当作摔跤选手，那么肯定选择第一种设计思路。人人都希望飞机安全飞行，没有人希望没事摔着玩，哪怕摔不死也不愿意。

不过人性非常奇怪。也许是因为进化的关系，人类的注意力总会集中在刺激的、负面的消息上，而对好消息却很容易漠视。这样一来，好处是明显的，人会注意到各种异常、不祥、危险的信息，也就能及时躲避。而乐呵呵的乐天派，大概在人类还没有从树上下来之前，就被自然选择悉数消灭干净了。但我们毕竟有理性，可以通过分析得到事实真相：飞机在增加，飞行小时在增加，运输的旅客在增加，但是空难的数量却在减少。

中国民航曾经设计过一个安全概念：500万安全飞行小时。说是根据中国目前的机务维修保障能力、飞机的架数、空管的水平、航班的数量，保障飞行安全的极限是500万飞行小时。超过这个极值，就有很大几率发生空难。提出这个概念之后，从大连和釜山空难开始计算，中国民航刚刚超过500万小时，就发生了 “11.21”空难。看起来，这个理论很对路。

但是，从“11.21”空难到现在，中国民航已经多久没有出事了？根据今年3月5日的官方数据，截至2008年年底，中国民航已经连续安全飞行了1375万小时！！！两倍于所谓的“理论极限”。现在，已经没有人再谈500万安全飞行小时这种概念了。安全记录被打破，飞行更为安全，这是一个事实。

法航447航班失事，全世界都把镜头集中在大西洋上。那里失踪了200多人！飞机从雷达屏幕消失！法国巴西全面搜救！戴高乐机场亲友团崩溃！这一切都很具有画面感，很具体，很真实，也很震撼。不过，再看一份统计数据：2008年，全国共发生道路交通事故265204起，造成73484人死亡、 304919人受伤。平均一下，每天发生726起交通事故，死亡201人。

这相当于一天摔一架空客330，有媒体“哇”了一声么？有那么多人盯着网页看么？为什么没有人建议给汽车安装弹射椅、降落伞、充气筏、自动灭火装置？无非是空难很震撼，很刺激，很批发。车祸很寻常，很常见，很零售。所以，N个月掉一架飞机就会让所有人大惊失色，每天掉一架却让人无动于衷。这是人性使然，但是如果就此觉得给飞机安装降落伞，培训旅客如何避开涡轮发动机在高空跳伞是一种合理化建议，那就相差太远了。

最后，除了给飞机安装降落伞这种奇思妙想之外，还有一种关于百慕大的猜想。很多人真的把官方由于没有确实证据而宣布的“失踪”当作了从地球上蒸发，兴高采烈地讨论起了百慕大三角神秘事件。很遗憾，在无数次听说、据闻之后，这一次大家会看到飞机的残骸，或许还有残缺的尸体。但是，在我们的有生之年，绝对不会看到法航447航班穿越时空迷雾完好无损地突然飞回来，空无一人的机舱里咖啡都还是热的。。。。。。

设想有百慕大三角神秘事件的存在，可以为平庸乏味的生活抹上一点亮色。人的确可以同时活在现实世界和想象中的世界之中，但是无论想象中的世界多么神奇玄妙，它不是事实。在找到残骸和黑匣子之前，的确叫失踪。找到之后那就是坠毁，一次坠毁就是一次坠毁就是一次坠毁就是一次坠毁就是一次坠毁。

如果百慕大三角是真的，对于我昨天丢失的一块钱硬币意味着什么呢？

原文地址：http://blog.qq.com/qzone/679389/1243960471.htm

回到顶部↑ 头等舱 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-04 16:37:24.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

能把330兜住的降落伞得多大啊？？？！！！！这个材料问题能解决吗

回到顶部↑ 经济舱 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-04 17:32:23.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

飞机的空间有限所以很多东西包括空乘都要体重轻点的

回到顶部↑ 3楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-04 19:56:39.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

小时候老是爱抬头望天上的飞机飞过，那时我也在想，应该为飞机安个降落伞，防止飞机掉下来。。。。呵呵。。。。

回到顶部↑ 4楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-04 21:04:51.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

我想应该可行吧，装甲运兵车都可以空投，也有个几十吨，四个降落伞，接近落地时火箭缓冲。

回到顶部↑ 5楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-04 21:25:52.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

机头和机尾自动断开，机舱弹出四面巨大的降落伞。
理论上是好办法。

回到顶部↑ 6楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-04 21:26:24.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

97年南航深圳空难时，刚上高中的我就想像过如果飞机上装两个降落伞，在一定的高度和速度打开它直接垂降也许会少死很多人。

回到顶部↑ 7楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-04 22:31:42.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

我觉得应该给黑匣子装个降落伞倒是真的。。

回到顶部↑ 8楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-04 22:43:03.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

写得很好呀似乎很有道理

回到顶部↑ 9楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-04 22:54:28.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

美国有一家小型飞机公司已经给他们旗下的飞机假装了降落伞了，卖的还不错。

回到顶部↑ 10楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-04 22:56:54.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

这个前人早就想过了，小飞机可以，大飞机有难度

回到顶部↑ 11楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-04 23:07:25.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

看三毛看多了吧？

那有时间跳呀。

难道机长还说：各位旅客，准备跳伞。

回到顶部↑ 12楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-05 00:29:51.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

写的真多，没兴趣看了，简单问你下，就算舱门能打开，巡航速度合适，那么：

给你个伞，你敢跳吗？？

一飞机旅客你以为都是训练有素的军人伞兵吗？？

那个高度，人人都能按秩序不慌不忙的跳下开伞吗？？

要不要坐飞机前先来一次跳伞培训？？？

你真的以为跳伞和吃个苹果一样简单？？？

回到顶部↑ 13楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-05 00:35:22.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

LS没看贴
LZ说的是飞机装上备降伞的问题

回到顶部↑ 14楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-05 03:13:06.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

其实LZ的文章已经很好的解释了为什么没有给飞机装降落伞，飞机设计师不可能为了上千万小时一次的失事概率给飞机装上一套复杂的降落伞机构，况且设备越复杂出现故障的几率就越高。总之，这是个美好但不现实的想法

回到顶部↑ 15楼 Re:Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-05 11:41:54.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

下面引用由 jionwon 2009-06-04 21:04:51.0 发表的内容：
我想应该可行吧，装甲运兵车都可以空投，也有个几十吨，四个降落伞，接近落地时火箭缓冲。

330最大全重233吨，和装甲运兵车相比重了好几倍，我想不会是简单到将四个降落伞扩大好几倍就能解决的问题吧？

回到顶部↑ 16楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-05 12:49:58.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

小马果然很愤怒。。。。

回到顶部↑ 17楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-05 13:12:31.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

成本問題，普通老百姓管TM死活……

回到顶部↑ 18楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-06 18:53:37.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

去年MF算运气好，3次严重事故征候，差点要震惊全国了，所以今年总经理都换了！

回到顶部↑ 19楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-06 21:39:30.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

飞机个头太大、太重。降落伞设计有一个重要的原则，就是每一根系绳都能单独承受负载的全部载荷，以防“各个击破”，这是单伞。还有就是采用多伞，但是多伞的打开技术和平衡技术难度很大，还要考虑有子伞失效情况。不是那么简单的。
如果采用单伞要多粗的系绳（想想吧，多粗的绳能单根吊起A330），用什么材料？伞面材料、叠伞工艺等等问题。伞大到一定程度就复杂很多了。

回到顶部↑ 20楼 Re:Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-07 11:58:43.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

下面引用由 jionwon 2009-06-04 21:04:51.0 发表的内容：
我想应该可行吧，装甲运兵车都可以空投，也有个几十吨，四个降落伞，接近落地时火箭缓冲。

不带人的容易实现，带人的还不行。军用车辆本身对冲击的承受力较强，如果不带人的话没有那么高的安全要求，可以实现。现在都是人员、装备分开空投的，还没听说过连人一起空投的。

回到顶部↑ 21楼 Re:Re:Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-07 15:58:56.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

下面引用由 wo_ow 2009-06-07 11:58:43.0 发表的内容：

下面引用由 jionwon 2009-06-04 21:04:51.0 发表的内容：
我想应该可行吧，装甲运兵车都可以空投，也有个几十吨，四个降落伞，接近落地时火箭缓冲。

不带人的容易实现，带人的还不行。军用车辆本身对冲击的承受力较强，如果不带人的话没有那么高的安全要求，可以实现。现在都是人员、装备分开空投的，还没听说过连人一起空投的。

消息落后咯，前苏联就是连车带人一起投。

200多吨的客机要多大的伞，附属设备多重还要不要装人了？要不要赚钱了？出事不是有保险公司，保险兜不住不是还有政府帮忙赖账？！所以这个要靠运气，该死跑不了，不该死你想死都难。

回到顶部↑ 22楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-07 17:04:33.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

无语！论坛里的耻辱！楼主真幼稚！

回到顶部↑ 23楼 Re:Re:Re:Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-07 19:55:46.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

下面引用由眼看手勿动 2009-06-07 15:58:56.0 发表的内容：

下面引用由 wo_ow 2009-06-07 11:58:43.0 发表的内容：

下面引用由 jionwon 2009-06-04 21:04:51.0 发表的内容：
我想应该可行吧，装甲运兵车都可以空投，也有个几十吨，四个降落伞，接近落地时火箭缓冲。

不带人的容易实现，带人的还不行。军用车辆本身对冲击的承受力较强，如果不带人的话没有那么高的安全要求，可以实现。现在都是人员、装备分开空投的，还没听说过连人一起空投的。

消息落后咯，前苏联就是连车带人一起投。

200多吨的客机要多大的伞，附属设备多重还要不要装人了？要不要赚钱了？出事不是有保险公司，保险兜不住不是还有政府帮忙赖账？！所以这个要靠运气，该死跑不了，不该死你想死都难。

连人带车一起投的难度更大一些军方嘛...根本不用考虑成本... 打仗多赚钱..

回到顶部↑ 24楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-08 08:44:14.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

......讨论了好几十年了，现在还在讨论.............
首先呢，伞降的危险系数太高，要注意的东西太多，普通乘客难以学会~而且跳下去后有危险...
其次呢，伞包那么重，而且放在哪里呢？
再有，飞机整体降落...这个好像很难实现吧，空投和一架正在飞的飞机开伞完全是两回事~飞机（除了直升机）可以垂直起降么？貌似不行...
P.S.：像空军一号那样的东西完全是找刺激，有好多东西都做的太假。

回到顶部↑ 25楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-08 16:50:17.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

这个。。LZ啊。。我认为。。在这么高的高空10000多米被弹射出去。。这个人承受压力一下会变的很多，人会内脏破裂的把。。。这个我听人家说额。。。我觉得带降落三也没用

回到顶部↑ 26楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-08 17:29:59.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

已经有小飞机装了...不过像330这种大飞机....恐怕不行吧....

回到顶部↑ 27楼 Re:Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-09 02:19:11.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

下面引用由 MU903922 2009-06-07 17:04:33.0 发表的内容：
无语！论坛里的耻辱！楼主真幼稚！

没看见是转帖吗？把标题读完整了啊！还有内容！

别搞人身攻击啊！

回到顶部↑ 28楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-23 18:45:22.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

有意思！

回到顶部↑ 29楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-24 09:53:37.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

＂其实，很多年前我个人也有过一个构思：给飞机加装个弹簧。这样的话，一旦飞机坠毁，依靠弹簧的缓冲力，大概旅客都能生还，权当玩了一回过山车。＂

想要制造这样的弹簧，那可需要相当的技术了！

弹簧短了不行，因为没法确定会落在哪里，要是落在一块不太大的石头上，就会出现客舱地板比弹簧先接地的情况，等于没装．

弹簧长了不行，机身太矮，飞机没有那么多地方放．做成可以收放的呢？放出弹簧来了，就意味着飞机不是解体了，就是所有的系统都失效了，它不一定能放的出来．

软了不行，抵抗不住冲击力．

硬了不行，减震不理想，客舱地板承受不了，乘客也不一定能受得了．

重了也不行，飞机自重太大，没有利润了．
而且，弹簧最难解决的一个问题是：必须保证１００％的垂直降落，否则，一搓地，它就会弯曲，一旦弯曲了，就基本上没什么用了．

再说了，伞兵里有老弱病残孕吗？可是飞机上的乘客里总会有吧？他们（她们）怎么办？？

[这个贴子最后由水货在 2009-06-24 10:08:24 重新编辑]

回到顶部↑ 30楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-24 18:41:24.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

给每个座椅装上火箭弹射座椅吗？发生意外，座椅弹射，降落伞保证旅客安全落地。那飞机的客舱顶就得能立刻打开。

现在的两种办法：要不就是座舱玻璃装上爆破索，响应后炸碎座舱盖，弹射座椅弹射而出；要不就是座舱盖能立马抛弃，火箭座椅弹射。军机呢是一个玻璃座舱盖，而且弹射也是一名或者两名飞行员，最多也就是轰炸机之类的几名一起弹射，几朵降落伞也不会在空中纠缠在一起，并且飞行员受过专业训练，在危机时刻，能保证极强的心理素质开伞，稳定动作，稳定落地。那民航机呢？上百朵伞一起打开？一定程度上由于时机的把握，会容易造成降落伞空中纠缠，并且旅客的心理素质怎么能保证开伞，动作稳定等这些事情呢。所以肯定很难实现。

给飞机装上降落伞？前苏联的BMP系列战车可以人车空投，但是那个平台和装具是非常庞大的，虽然人车空投能保证空降兵落地后迅速转化为战斗，对提升空降兵战斗力有巨大帮助，但那个东西多少是在冷战格局下的产物。

我想欧洲虎式武装直升机的那个整体座舱逃生装置多少还有点借鉴意义，或者就是《空军一号》里，总统专用救生舱可能是目前最容易实现的吧

浅见，浅见

回到顶部↑ 31楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-25 10:13:25.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

飞机自身有那么快的速度，又不是自由落体物体，降落伞能起什么作用？

回到顶部↑ 32楼 Re:[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？　　2009-06-25 11:14:24.0

[编辑] [引用] [举报] [奖飞机]

要真可以跳也只能从发动机后面那段跳，还得小心别撞到机身，尾翼上~

让个从来没跳过伞的大叔大婶，爷爷奶奶跳伞，估计也难啊，可能他们宁肯抱着一起死。。。要是不能及时疏散，堵住疏散通道，那就惨了，后面想跳的人也没活路了~

总之想法不错，要真正实行起来挺复杂的~

大家好运~

主题：[转贴]为什么不给飞机安装降落伞以避免空难？