机场标示不合格应该是飞行冲突的主要原因之一
今天，在电视上看到，关于大连机场厦门航空和南方航空的飞机冲突的报道，很是震惊。这起事件局方定性为飞行冲突，这种飞行冲突民航专业的说法叫RUNWAY INCURSION, 中文翻译叫“跑道入侵”，也就是无意中进入了跑道，造成飞行不安全因素。
我参加过多次“国际驾联”IFALPA”机场联络员培训课程” IFALPA The Airport Liaison Representative (ALR)并参加过多次关于”跑到入侵”的专题讨论,我不知道具体原因和局方调查的结果如何,我仅就"跑道入侵"专业知识分析一下大连的问题,提出一些我个人的看法.
首先,对于”跑道入侵”根据美国FAA统计
•ATC 原因35%
•车辆驾驶员原因: 17%
•飞行员过失: 48%
US FAA 2005统计数据
平均的”跑道入侵”事件:
•美国 4,7* / 10.000 mvmnts
•欧洲 6,3* / 10.000 mvmnts
*备注: 各国对于跑道入侵的定义不同会有不同的数据.
可见”跑道入侵”是经常发生的飞行事件/事故之一.怎样有效避免事故发生是IFALPA国际驾联和各航空公司民航局努力的方向.
造成跑道入侵的原因有多方面,比如通话用语语言问题\空管程序天气和能见度\障碍物车辆行车程序\机场布局机场标示\机场资料标志标示等等原因.
鉴于跑道入侵为常见的多发危险性的事件,国际驾联IFALPA给出以下短期中期和长期的建议:
短期建议包括
•发布机场运行操作通告
•机场标示标志\灯光审计
•“热点”—HOT spot 图(容易发生事故的地点,好比公路上的事故多发地带标志)
•运行程序
中期规划包括
•改进标示标志和灯光提供
•改进目视助航设施
•训练提醒飞行员管制员\和车辆驾驶员
•建立本地跑道安全队伍包括:
•ATC—管制员
•机场当局
•飞行员(机场联络员)
长期规划包括”
•机场设计
•机场布局
•驾驶舱改进
•将相关训练和规章作为SMS(系统安全管理)的一部分
达到的目标是
•(飞机车辆)无需穿越跑道
•如果无法避免穿越跑道
•尽量设计垂直穿越跑道
•设置”停止线”作为交通灯光系统
•滑行道布局,简单明了\符合思维逻辑
•对于高速脱离道
•应该有停止线保护
•设置禁止进入标识
•建立跑道安全团队(机场联络员机场当局\ATC管制员)
依照机场监察员提供的训练材料分析此次大连飞行冲突的原因,可能的请原因有以下几方面:
- 飞行员粗心大意有一定的原因.
- 机场跑道标示设置应该是主要原因之一.
ICAO国际民航组织和FAA美国联邦航空局对跑道标示有严格的要求,中国机场依照<民用机场飞行区技术标准>MH5001-2006,中第6.3.7中关于跑道和滑行道交叉的时候标记办法,应该在滑行道和跑道交叉时,明确标示出来,用黑底黄字标示出来所处的滑行道,用红底白字标示出来跑道.
我记得大连机场在发生冲突的滑行道口,没有符合上述要求的标示,仅仅只有类似如下表示的滑行道表示, 
这个在IFALPA国际驾联的观点来说是不符合安全要求的,是危险的潜在因素,所以我个人认为,标示不合格是这次飞行冲突的主要原因之一.
飞行员在没有合适标示的情况下,加上夜晚能见度差,一不小心就会误入跑道.这和开车是一个道理,没有标示或者标示不合格的道路是道路事故发生主要原因之一.
道路交通,如果前方是交叉路口,本应在道路标示上严格标示出来,提醒驾驶员.我们的道路交通标志,尤其是高速公路标示已经非常完善,有效的避免了很多事故或事件的发生.
对于机场标示,如果跑道标示清晰可见,我想飞行员不会视而不见,去闯跑道的.
正是由于没有设置的应有的标示,也没有使用国际民航组织推荐的”停止线”灯光系统,飞行员在能见度不好的情况下,极易误入误闯正在运行的跑道.
国内很多机场标示都不能满足ICAO国际民航组织FAA美国联邦航空局或者中国民航<民用机场飞行区技术标准>MH5001-2006中关于跑道标示标志的要求,包括广州机场,就发生过多起标示不清造成飞机滑行冲突,飞机滑行到一起,后来不得不用拖车将飞机拖开的事件.这个应该引起民航局和机场当局的重视,严格依照行业标准,检查和纠正不合格的容易引起误解的标示,建立跑道入侵安全团队,减少跑道入侵事件,真正实现航空安全.
[这个贴子最后由 MrBOEING 在 2008-05-05 20:42:43 重新编辑]
[本文因不错的专业点评，建议发到民航资料库wiki.CARNOC.com被master加专业!(2008-05-05 22:32:26)]
