不同的角度，得出不同的结论，正如张五常的劳动合同法危害论，张苗的无固定期合同无益论一样。笔者，不站在劳方，也不站资方，只站在公平与正义一方，从客观的角度来解读东航集全返航事件。

笔者认为，东航飞行员的做法，本人虽不赞同，但可以理解与同情。是否有违职业道德值得商榷，难道东航不支付津贴的做法就有职业道德。

一、飞行员的做法值得理解与同情

任何事件的发生，不会是没有条件。这起“集体返航”事件中，据了解是由于飞行员的合法权利得不到保障，与航空公司发生矛盾，用这种方式表达自己的不满情绪，可能这种方式，有点过激，可以存在消极怠工的现象。

有的说，飞行员应以理性的方式维护自己的合法权益。说起来容易，做起来其实有多难。君不见这几年，飞行员辞职案，动不动就是几百万的违约金。如合法途径能解决问题，飞行员有什么理由不选择正常方式。

难道这不考问一下，我们劳动执法机构的执行能力。一些地方劳动监察常常是不监不察，或监而不察。本人代理的劳动案件，常常是刚开始对劳动监察或劳动仲裁是充满了信任与失望。希望他们能主持正义，维护权益。结果是案子久拖不决，让当事人伤心与失望中这些执法机关丧失信心。任何一个理性的人在表达行为之前，都会把合法方式作为第一选择。不到万不得已是不会去做出格的事，我想那些拿不到工资爬高楼的农民工，如有好的方式能拿到钱，他怎么会去爬高楼要工资了？如果正常的合法方式能行的通的话，为什么拖欠工资的事，要温总理出面解决了？---在批评飞行员之前，是不是先说说我们的劳动部门，劳动部门是不是要反思一下了？？

因此，我认为飞行员和公司之间的矛盾不是迁怒于无辜的乘客，不是为了争取自身的合法权益而损害广大乘客的利益。是没有办法的办法。是下策中的上策。应当给予宽容与理解。

其二，东航公司是不是，也要反思。按照经济学的一般观点，企业是以利润最大化。追求利润是他的主要目标。在追求利润最大化时，是不是想到与员工一起共赢。但目前我们国内很多企业，特别是国有企业，是思想到了，行动到不了；在喊口号时，什么都能做到，在落实时，却总也做不到。简之，口是心非的事做的多，认真共赢的事做的少。说到这，我们问一问东航，一个对员工负责的企业，是不是应当把员工的福利及时支付；一个对员工至上的企业，是不是对员工的申诉能及时回复？但事实我们看到了什么？东航管理层你是否需要反思？

二、东航公司你具有职业道德吗？！

  如果东航公司具有职业道德，为什么对员工的申诉久拖不决？

  如东航公司具有职业道德，为什么对员工的合理补贴要求置之不理？

  如果东航公司具有职业道德，为什么让员工带着情绪执行飞行？

  如果东航公司具有职业道德，为什么集体返航不说出事实真像，而是以天气为由来欺诈乘客？

因此，在飞行员返航时，说飞行员存在职业道德差的解说，却没有人天谈东航公司的道德，是按照这些指责飞行员笔者的逻辑是不是：员工申诉不决、合理津贴不给、情绪飞行危害乘客以及事发欺诈乘客合理。

 写到这，我想试问那些大喊大叫飞行员职业道德低下的人们，谁是真正置乘客安全不顾，谁是最没有职业道德的原凶？？！！

一个女子如果无故遭受强暴后，有些人往往首先做法不是去要求把犯罪者绳之以法，不是去同情、关心或安慰受害者，而是常常不分是非的指责受害者，责难受害者，指责受害者是败坏家门、丢人显眼的麻烦者，是祸水坏人。这就一些人的“强暴逻辑”。

请问各位，东航的飞行员他们是“强暴者”还是“被强暴者”？

请问各位，谁的职业更不职业，谁的道德更没道德？--是飞行员还是东航公司？？

提出的问题也是大多数不干民航的人应该会提出的问题，因为你并不了解民航内部的底细！这种情况的发生来自于民航内部管理的所谓“传统”也就是民航最早诞生的土壤，最终导致暴力“管理”（也成为一种管理方式吧，因为这种方法在军队里是常识，服从命令听指挥嘛，但从来不讲命令是否正确，是否应该服从）的结果就是暴力抗争了，这也只是第一例非常直接的面对面的两败俱伤的斗争而已，其它的抗争手段也很多了，不过表现方式没有这次这么直接，必比如其它公司的员工贩毒，协助偷渡等等，表面上是个人犯罪，实际上是对公司失去了起码的希望，因为他们大部分都是老员工，从而自暴自弃地冒险挣钱，他们会从公司的管理没落，看到自己前途的没落，可笑的事情是民航的很多管理者还把这种公司的没落当成了理所应当，浑然不觉地享受这种没落带来的娇惯！  另外，在航空公司内部是没有裁判的，准军事化管理是要服从命令听指挥的，权利是非常集中的，领导层的总体个性是极端小气、刻薄而又怯懦的、专制的，是不容许不同意见的声音的，那怕这种不同意见是很温和的、拐弯抹角、旁敲侧击、给足了面子的，这来源于军队的所谓文化，不信就试试，内部的裁判是被消除的，是不允许真实存在的，外部的裁判又能找谁？所以矛盾不能被化解，要么不断的积累到了地震的那一天，大家都完蛋，要么就是被害者自己吃掉别人恶政所带来的后果，而别人浑然不觉，还自我感觉很高明呢，呵呵，这就是民航。

分析的相当有道理.

那么,现在整个民航来了个军队背景的“大管家”，将来的民航会朝哪个方向发展DX能继续分析一下吗？

对外面攻击ＦＦ的帖，我都是在替ＦＦ说话的．

作为ＣＣ，也很理解他们．

我想ＦＦ们选择省内航线，也是鉴于绝大部分旅客是来旅游的．

可始终都应该寻求更温和的方式．

大哥，亏你想得出来。。

这就是中国特色。。。

找华东句还是民航总局呀？

找谁！分公司大多时候也是无可奈何听总公司的。

沟通不畅时候大概就只能找民航总局了吧（或则国务院）。

绝对的道德问题，如果只是抗议、罢工的话可以拒绝执行飞行任务或者不登飞机，或者开着空飞机在天空示威，为什么要拉着旅客一起受罪呢？国外的罢工再民主也没有拿顾客生命安全开玩笑的啊？！！！！

这个就像一个身负冤案的人，挟持了一个无辜的群众让别人给他陈冤昭雪一样，大家说这样做对吗？

拜托字大就有理吗?外国?请问你说的是哪国?是欧洲还是美国?

人家的工会管事,你的工会呢?

有可比性吗?

什么道德不道德的,说的那么高尚就以为你高尚啦

还对不对,什么叫对,你搞清楚了吗.

东航集体返航≠职业道德沦丧？？

东航集体返航，是否等于...职业道德沦丧，其实大家心理都跟明镜似的，甭管你是飞行的同行也好，FF支持者也好，反对的愤青人士也好，还是头脑清醒的人士也好，都知道那是“等号”还是“不等号”！！！！！！！！！

[这个贴子最后由 种葱的农民 在 2008-04-30 11:13:15 重新编辑]

我们在举证的时候往往还是需要更多的东西，如果按这位种葱的农民的说法，民国的时候，著名的铁道大罢工，林祥谦他们都是暴徒了，呵呵呵，我们的党和国家在歌颂暴徒，而且还写入小学课本？！林祥谦们也是突然举事，造成大量的交通问题啊？也把很多无辜的行人的行程给耽误了，呵呵。

可笑的事情是“如何证明这种行为是报复社会？”这次行动不是针对旅客的，怎么是报复社会？？裹挟旅客的“野猫”式做法，是很过瘾，也很过分，但是我们还是脑子好一点，不要把自己也当成白痴了，呵呵，这件事情这么可能是报复社会？！如果按你的这种逻辑，我们还可以推演出这是反党、反人民、颠覆国家了，哈哈哈哈哈哈哈哈哈。用词不用脑子啊！！！

这位种葱的农民的几乎每句话都是漏洞百出，我真不好意思再指出了，这里就举一例子，比如前几年飞行员过剩？！在哪找到的资料？？我怎么就没有找到这样的资料？？假设，你说的是对的，那么我只能认为你对“经营管理”一窍不通！！如果早期的价格是统一的，这不会引起太多的纠纷，但如果价格双轨制会发生什么？国外的玉米价格上涨很厉害，国家要求各个地方的玉米价格要受到控制，而各地怎么应对这个政策呢？1：囤积不卖；2：全力走私（可以查询商界杂志）；这是经济学规律，不是什么见钱眼开，如果让你本人现在放下你的工作去要饭，我们到想看看你的反应？！！哈哈哈，你是去要，还是不要呢？如果你去要饭，很好，证明了你个人的意志，也就只证明你个人的，如果你不去，哈哈哈哈哈哈哈哈，伪君子啊!!!!!!,当然这是玩笑了，如果你能和别人艰苦奋斗（现实生活中有这样的情况，比如阿里巴巴的早期创业群）那时你认可对方的氛围、价值观！！但民航内部农村式的、乡巴佬价值观能够有这样的魅力吗？如果没有，而且又有更能挣钱的地方，为什么不去呢？何况，当飞行员的人都很清楚自己的职业生涯的窄小，——也就是当机长了，如果进入飞行部管理岗位，势比登天！！飞行员很简单，他们也就不会保有太多的奢望了，除了眼前的钱！！！这很容易让人理解，可惜“种葱的农民”的理解力让人怀疑！！！

最后希望能够看到这个帖子的人，做好都能有全局式的考虑方法，老话说的好“不谋全局者，不谋一域”不然就都成笑话了！！

第一、不是没有飞行员按你的“有道德”办法去做，结果无效，索引光是资源网上就可以查到，那么这么"有道德的办法没有效果”但问题仍然需要解决，而公司当局的老毛病更是严重，他们会怎样处理？你仍然说“对几千人确确实实地产生了影响”，我们都没有说这不是事实，我希望你能看清楚我们的意识不是指这个，所谓整体看问题，就必须搞清楚发生事情的全部情况，我首先问你，那些飞行员的动机呢？？是吃饱了没事干，和你所说的几千个旅客过不去？？他们又不认识他们！谁都知道这种“野猫式”的抗议的真正意图，是通过外围的影响对自以为是的领导层施加压力！这是那几个飞行员们能想出来的办法了。也只有这样的办法让领导层掂量掂量了。我不知道你是不是民航系统里的，但你肯定对民航内部什么情况不了解。当然，这不否认会对旅客造成干扰和影响。也没有人否认，但你要是认为这就是你所认为的“道德沦丧”，这似乎文不对题！如果你是个服务业的资深管理人员，和我一样，那么你就会明白，原则上，所有的顾客都会认为航空公司的所有人员是一个人，如果这样的话，就可以认为东航伤害了他们，那么东航为什么伤害了他们，旅客想知道，也可以不想知道，这是旅客的权利，但航空公司给旅客的赔付则是航空公司的合同责任。至于飞行员与其管理层的两败俱伤的结局，则是航空公司的事务了？这和所谓的道德沦丧又有什么关联，如果按你的这种思维逻辑，道德沦丧可以推到东航高层领导，因为他们造成飞行员闹事，也可以推到民航总局、国资委，各公司的老层领导的任命都是他们决定的，他们派了什么垃圾过来祸害啊！！也可以推到中央，你们怎么管的，搞成这样样子！这不很可笑吗？最后要跟你说的是：我不认为飞行员的做法是正确的，但是这和道德沦丧没有关系，你的举证不成立。

第二、你说“往远了看，对云南航空，甚至云南经济的负面影响是显著的”，不知道你是从何而得出这样的论断！此事对东航云南公司是重创，主要是在航线上面，被人家给接机抢劫了，但对于云南经济的长期影响，说实话这很可笑，我看不出来，因为其它航空公司会添补市场空白，而现实的旅游、投资又是真实存在的，此事件有不是恐怖袭击案件，矛盾是清晰、限定的，可处理的，可追究的！即使对于非常感性的旅客也不会造成长期的心理影响，如果是理性的旅客呢，呵呵，一笑而已。

第三、“也许你们主观上没有报复社会，这说明了什么”，我不知道你是什么年龄段的人，也不知道你的性别，但希望考虑事情能够界定问题，那18个飞行员策划这个事情的震中动机是为了“报复社会”？！他们是和社会有仇还是和东航有仇？？如果他们和社会有仇，都不想融于这个社会，他们干嘛也不来一个911，痛快一下！这十分可笑。所以建议首先要界定问题的性质，再仔细考虑是怎么回事，这样就不至于让我在这里陪你纠正了。

第四、你举的例子我看过的，我希望我的回贴你也仔细看看，因为在上面的回贴中，我已经假设你说的都正确的情况下，解释了飞行员为什么会对收入不满，希望你能好好学习管理和经济学。此外，我不得不说你提供的这些数据文不对题！我们在谈飞行员的待遇问题，你怎么跑到飞行技术和飞行安全的地方去了？假设他们就是这么差，他们不配有这样的收入，那么其它航空公司会因为缺乏飞行员去高薪的挖几个“玩命”飞行员给自己公司捣乱吗？

第五、不明白你所说的”指望当英雄”是指什么，我没有看到那个肇事的家伙想当英雄！而是许多人现在在为他们喊冤，而且希望此事件能成为公司改革的按钮。因为高层终于知道不能再目中无人地耍弄了。如果你希望331事件能够云南你的家乡带来好处，那除非东航真正好转，如果东航真正好转，那么这件事情就可以成为好的契机，毕竟成本已经付出，惩不惩罚都没有用了，关键是搞清楚来龙去脉，真正解决问题，让东航变的真正健康起来，你，作为旅客也可以受益。

本人非常希望你能够好好地阅读我所写的回复文字，因为我发现你根本没有仔细看！！！

第一、公司管理层与飞行员之间的矛盾属于公司的行为表现，我说过了，对于顾客来说，企业的所有人是一个人，所以这是公司对不起旅客！因为公司内部矛盾所造成的问题对外部的影响，也就是说飞行员的行为对外代表的是公司的行为，因为在执行飞行任务的时候他代表的是公司，所以旅客如果要求索赔应有企业法人也就是东航公司法人对旅客进行赔偿，而不是飞行员赔偿，至于飞行员该如何处理，这是航空公司和管理局的内部事务，你应该清醒地看到，所以你应该明白你判断这件事情的逻辑漏洞！你根本就没有弄清楚飞行员的行为对外代表的是什么，此次事件对外代表的和对内代表的不是一回事情！这是个两败俱伤的结局，但是对外只能说是东航对不起旅客，所以旅客应该索赔，根据规定和协商赔偿，即使给你所写的那些1500人，哪怕是15000人又会如何？，我非常希望你能弄明白！！不然我在前一次写的5条的超大回帖等于白写，因为你这个人根本就不仔细看！！或者根本就没看明白！！

第二、东航的航班减少，但我们已经说过，这些航线和时刻已经被国航和其他3家航空公司给借机抢劫了！难道他们搞到这些航线就是为了留着涨价？，即使你所发现票价上涨是长期性的（本人不认同，因为竞争），那么只能说明总局对于东航331事件处罚决定不单单是违反了处罚行政规定，同时也荒唐地造成了事实上的国航体系的垄断！因为从内部处罚角度说，一单是一单，飞行员闹事就是飞行员闹事，和航线有什么关系，借此机会抢夺东航的航线和航班权，不能说没有私心（也没有公开将这些航线、航班时刻竞价，而是不明不白地做决定给分了）这是民航总局的胡来的问题，怎么又扯到东航这个倒霉蛋头上？？！！我不知到你脑子里到底价值观是什么，但我知道的是你分析水平之差！

第三、“何所谓社会责任？”如果按你定义的所谓“社会责任”，如果你看到第一条，就明白这种所谓的社会责任是东航付出的！！而不是飞行员付出的，因为他们不能成为责任主体！当然，不能否认国内培训、教育和企业宣传的出的太多笑话，叫手下去承担公司的社会责任？！飞行员也会被这么灌输，如果我是飞行员我就会对你说：“要不是我们自己想我们的社会责任，我们早就动手了！还等今天？要不是考虑我们的社会责任，我们投诉得不到解决，我们带着情绪和前途渺茫的昏暗心理坚持着我们社会责任的飞行直到了爆发的今天！！”可笑的社会责任！一个自己都救不了的人还要求去救别人，一个自己人都不当自己人的组织还想让手下对旅客好，去执行什么“社会责任”，你不想笑，我还想笑呢，这是什么样的人间奇观啊？所以建议你首先要搞清楚到底发生了什么再说！这样不至于这么被动。

第四、“飞行员搬出劳动法，和依法纳税的事情”我希望你能仔细读读内容，上下文联系起来看，你应该看出依法纳税的事情是飞行员出事后的借口，是对收入不高的不满，但对不起，他们这些开飞行的人都比较头脑简单（本人也常和飞行员打交道，也有一些飞行员朋友）不会象我们这样事先计划周密，因此用税这个最直接的导火索来解释。

第五、“没有那个政府对劫持者妥协”你要搞清楚一件事情啊，我的朋友！！！这不是“劫持”，如果他们劫持的话早就把飞机飞到和中国敌对的地区或其他的国家啦！哈哈哈哈，你还是按自己想法来描述你的世界啊，可笑了，可惜了，如果他们是劫持，会飞回来等着你抓他们吗？你见过这样的所谓“劫持”？我可从来没有见过！！哈哈哈哈哈，因为这不符合劫持的定义啊，哈哈哈哈哈哈，第二个问题，妥协？是么？没有吗？也许是你不知道而已，很多不公开的事情我知道的，呵呵，有妥协的，不知道你是否能够合格地承担管理责任，但你的表现很让人轻视。此外，即使不妥协，或处置不当，难道总局希望再次发生其他的事情，让总局新局长的宝座坐不稳，天天准备写检查？压要能压才可以，如果不能压那是找死，想想大禹的父亲怎么被处死的，因为就知道堵，大禹怎么成功的因为知道疏导！

我希望你能够明白什么是管理，再在这里谈什么科学管理！抱歉，你没有入门，你只是看到了表面的墙纸。

另外对于18个飞行员的处理非常棘手，不是你想的那样，因为你还嫩着呢！

如果你把暴政、蛮横、鲁莽、无知，偷换概念成为科学管理的话，我没有意见，但那是你的事情，你可以这么糊涂下去，但是如果你认为你所认为的科学管理能救东航，这简直是南辕北辙！！荒唐透顶，残疾的想法。

我上面对种葱的农民所写的大篇幅的内容，估计你没有仔细看！按你的说法救东航的良药就是对那几个飞行员终身禁飞？！杀一儆百？？！！这是黑社会的处理方法啊，哈哈哈哈哈哈不知道你脑子你们糊涂到了什么程度，有没有搞清楚问题出现的根源在哪里？？还在这里胡说八道，你几岁了啊？

很好，你终于又出现了，非常高兴你又能来，呵呵

第一、你仍然回避一个事实，也就是我所说的“飞行员是否是职员？”或者说能当机长的人是飞行员，而且首先是公司职员？哈哈哈哈哈，如果你承认这一事实，那么问题讨论就会回到真正的主题上面来，也就是我费了这么多文字给你展现的图景！，而至于机长的职业责任，则可以去查询，也可以不必，因为就事件的整个情况分析，你会发现，这是第二位的问题了，可现在事件的核心在第一位的问题上面，当然，如果你想查的话，我可以可以查到，呵呵，其实老兄，我写的东西你都没有分析，或去对其事情整个去分析就跳过前提条件处理问题，我不能不说“你在放一个断了线的风筝啊！”，其实，如果该事件是“飞行员们那天要赶着回家看自己太太新生的儿子，而返航，则我们可以认为第一位的问题不是问题，而转到第二位的问题，这种情况，我和你的意见才能一致。

第二、返航事件的起因，和飞行员们的诉求，以及事件的直接结果都已经在论坛中到处可以找到！这也证明了我在第一点中所说明的“第一位”问题。而飞行员对此时的预知性和结果可能是冲突的（因为我们事实上无法知道飞行员事前的下一步策略是什么，效果预测是什么），但是，假设回到处理结果出现前的时刻，飞行员们在做这件事的策划时候，他们只能做出可能发生什么事情的判断，而不能做出必然会发生什么事情的判断，因为事情毕竟没有发生呢！，如果你做过项目，你应该明白项目风险是什么意思，呵呵。所以通过结果去推证当时的情况往往是事后诸葛亮！就好像史玉柱第一次创业失败前，没有什么人说他有大的决策错误一样，呵呵。所以，希望你能够考虑事情细致些。