信息地址：http://news.carnoc.com/list/101/101463.html
信息来源：民航资源网
信息作者：王磊
相关专题：民航会议   廉价航空   春秋航空   

　　为期三天的“区域亚洲航线论坛澳门2008”活动今（13）日在澳门渔人码头举行。本次会议由澳门国际机场专营股份有限公司主办，会议吸引了国内外各大航空公司、亚太区及欧洲各大机场接近四百位航空业界高端嘉宾前来澳门参加。

　　“区域亚洲航线论坛澳门2008”会议的第一天，由英国航线发展集团（Route Development Group，以下简称“RDG”）中国总监张潮做了《Is LCC viable in Chinese market》（《低成本航空公司在中国是否可行》）的演讲。张潮总监首先对低成本航空公司运营模式进行了定义，通过对欧洲、美洲、亚洲等低成本航空公司的运营模式的分析，论证了低成本航空公司并没有绝对的发展模式，以中国春秋航空公司为例，阐述了低成本航空公司在中国的发展模式，最后，通过SWOT分析方法，比较新颖的分析了廉价航空公司在中国是否可行。

　　随后，由运营信息管理及发布的国际集团——OAG（Official Airline Guide）中国地区总经理张韶晖主持，张潮、马来西亚亚洲航空公司航线主管Senthil Balan与ASM航线分销主管Nigel Mayes进行了讨论。

　　2008年4月14日下午，澳门国际机场专营股份有限公司举办“低成本航空CEO论坛”，探讨航空公司营运模式发展新路向，演讲嘉宾包括澳门国际机场专营股份有限公司计划发展部总监安达豪、亚洲航空X（Air Aisa X）总裁 Azran、非凡航空行政总裁Con Korfiatis ；另外，澳门民航局局长陈颖雄、澳门旅游局局长安栋梁、捷星亚洲航空市场部主管Raphael Saw等亦参与了小组讨论。

张潮主持低成本航空CEO论坛（胡汉新 摄）

　　为了方便民航资源网读者进一步学习和了解本次讨论的内容，在获得英国航线发展集团中国总监张潮的允许后，刊登《Is LCC viable in Chinese market》的ppt文档，仅供学习下载，其他媒体如需使用文中内容，请通过民航资源网与张潮总监联系。

　　本次会议的更多内容请访问：ROUTES REGIONAL ASIA 2008

[这个贴子最后由 master 在 2008-04-16 11:54:30 重新编辑]

中国搞低成本航空，几个问题：

1、国外成功经验表明低成本航空需要走规模化、高效化的路子，但中国机场少、空域使用限制严重，应付现有传统航空航空公司使用尚且是问题，更不要说低成本航空。这里需要说明的一点是，低成本航空和传统航空的市场定位有很大差别，前者很大一部分客源不是从后者挖走的，而是前者靠廉价机票从铁路等其它出行方式挖来的。所以低成本航空公司的出现会带来乘客数量的绝对增长。空中交通压力不解除，怎么应对这些乘客增长？

2、中国的机场也是一个很有意思的部门。一方面，北京上海之类大城市的机场感受不到引入低成本航空的必要性。这些机场的建设目标以服务传统航空的航空枢纽为主，这一目标尚且难以应付，更无法顾及低成本航空；另一方面中西部地区那些客流较少的支线机场确实有引入低成本航空的意向，但国家的收费政策又使得那些机场心有余而力不足，无法提供对低成本航空有吸引力的收费方案。既然机场不愿意有所作为，低成本航空公司也只能郁闷。解决的办法，（1）大城市周边还是鼓励多修机场，增加机场容纳力并在各机场间形成竞争；（2）国家全面放开机场收费管制（至少在支线机场放开），各机场自行定价。只有这样才能刺激机场业欢迎低成本航空进驻。

3、制约中国低成本航空发展的瓶颈主要还是政策限制和航油航材等方面的国家垄断经营。所以现阶段中国航空业主要通过内部增效挖潜来降低成本。值得注意的是这些问题不但低成本航空要面对，传统航空公司也在影响范围内。所以中国没有专门针对低成本航空公司的问题，只有针对整个民航业的问题。低成本与传统航空公司之间与其全面抗争，不如联手推动这些问题的解决以实现双赢。人多力量大，中国的航空公司除了毫厘必争的意识，也需要联手做大蛋糕的远见。

这几年在国家未对民航业做出重大政策调整、航油航材国家垄断、CPI上涨的情况下中国民航客运票价总体保持下降，表明民航业成本降低的空间还很大，低成本航空在中国有前途。

[这个贴子最后由 Trident 在 2008-04-15 00:25:11 重新编辑]

英国汽油价钱差不多是中国的3倍，雇员最低工资5.35镑/小时，但瑞安航空、easyJet能卖出比中国更便宜的机票，更要命的是它们都实现了盈利。

利润不是问出来的，是想出来的。

呵呵对事不对人:)

[这个贴子最后由 Trident 在 2008-04-15 00:32:51 重新编辑]

主要是国内机场数量不多,无论城市大小,都一个机场,所以费用都一口价,常规航空公司交这么多,廉价航空也得交这么多.但伦敦就有四五个机场了,所以竞争比较激烈,一般常规航空都飞希思罗,而那些廉价航空都选择二线机场作为基地,就像鲁顿,斯坦德这些机场都是廉价航空的天下,因为费用低.

还有就是机队规模.按照经济原理,有个叫ECONOMIES OF SCOPE~~意思是当一个工厂随着产量的增加,成本越低,收益也就越高.所以欧洲的廉价航空公司都有一定规模的机队,飞往欧洲各地.线路越多,收益也就越多样化.但我国的廉价航空公司都是小打小闹,很难成气候.就好比春秋从南宁飞上海(假设客流稳定),春秋肯定不能采用对飞.9:00从南宁出发到上海大约是11点.从上海再回到南宁就要到下午快3点了.5个小时内只飞了两班航班.而想EASYJET这些公司大多采取对飞.最出名的例子就是刚刚开业1年多就倒闭甘泉,它也是廉价航空,但由于机队的规模,以及燃油价格影响,刚刚宣布结业!

还有就是乘客观念,这也是最大的问题.在中国,人们往往把廉价和次品挂钩在一起.所以大部分人都认为廉价航空不安全.虽然这个是错误的观念,但很少会有人出来给他们解释,他们也缺乏对廉价航空公司的正确认识.所以很多人宁愿多掏钱也要做南航,国航.而英国等西方人没这么复杂,谁便宜就选谁.所以导致廉价的商业在欧洲非常流行.

你说的机场问题我在前面的回帖已经提到，在中国大城市周边确实像你所说，机场间没有分工与竞争（或者说连“机场间”都谈不上，因为只有一个机场）。但我们也应该看到中西部地区还有海量吃不饱的机场，这些机场对航空公司进驻绝对持欢迎态度，只是现在的机场收费体制下它们自己也难有太大作为靠灵活的收费去吸引航空公司。所以机场问题上数量是瓶颈，政策也是枷锁。

规模问题我在更前面的回帖已经说了，中国现在的空域状况连保证传统航空正常运行都做不到，更不必说低成本航空。中国的民营航空对规模化的看法并不落后，只是限于种种外部原因有想法没办法而已。但小规模不等于无所作为，机队规模上不去，日利用率总可以提高的吧？可惜几家民营航空飞机日利用率高还被当作负面消息来说事……

至于乘客观念，我觉得这不是一个问题。常坐传统航空的高端乘客可能看不上廉价航空，但廉价航空的主打市场本来就不该是他们。廉价航空是为那些挤火车坐汽车的人开的。旅行从地上变为空中，耗时从几天降到几小时，低成本航空对目标乘客的吸引力还是很大的。

[这个贴子最后由 Trident 在 2008-04-15 06:19:40 重新编辑]

一般的廉价航空公司为什么能盈利,因为他们都选择飞往比较受欢迎的目的地,好比坐英航可以从希思罗飞到巴黎戴高乐,EASYJET也能从伦敦飞到巴黎,只不过是机场不同而已.但按照目前我国来说,很难.因为正像你所说的,就一个机场.你提到过中西部很多机场吃不饱,但我认为也许不适合廉价航空的发展.毕竟这几条线路的客流并不算多.如果多的话,我想那几大航空早就冲过去了.就好比以前的南宁,一天就几班南航和东航飞,国航都很少.结果东盟一来,好家伙,深航已经成为地头蛇了.

所以在机制不改革的前提下,廉价航空并不能取得成功!!不做出重大的改革,春秋也早晚得玩完!

客流是可以靠廉价培养的，而且像云南贵州之类不便修建高等级公路和铁路的地方想坐飞机的人不算少，按照民航业内的测算靠旅游和公商务客源支持ERJ145之类的小飞机开航根本没问题（春运期间就更能拿大飞机开航）。所谓的客源不足不是绝对人口数太少，而是坐得起飞机的人少。低成本航空的目的就是让更多人坐得起飞机。如果我们的成本控制能达到西方的程度，可以说中国有机场就有客源，不信看看遍布全国的拥挤的火车就知道了，低成本航空的乘客都在那里。但现在的问题是机场收费之类的政策性成本实在太高，对中西部支线机场，如果按当地收入定票价即便客座率高也不盈利，所以航空公司干脆不开航。

细节看法虽有不同，但“政策是关键”我们还是基本认同的。

[这个贴子最后由 Trident 在 2008-04-15 07:38:29 重新编辑]

呵呵甘泉主要还是自身的问题，而不是外部环境。

首先搞洲际廉价航空一开始就不被人看好，甘泉在成本控制上的失利也证明了这一点；其次甘泉还有配餐、头等舱之类不应该出现在廉价航空上的东西，这也难怪它在几乎满座的情况下还是亏损。

相比之下Air Asia之类的公司在澳门就搞得挺好。所以甘泉的失误主要还是其自身，而不在于港澳的航空环境。港澳的航空环境相对内地而言还是很先进的。

台湾岛的廉价航空为什么也没有蓬勃发展就不得而知了。如果说岛内市场小，开周边国际航线也是可以的呀？

[这个贴子最后由 Trident 在 2008-04-15 16:17:24 重新编辑]

呵呵不好意思，我业外人也斗胆瞎参和点业内的话吧

会议别的部分我不了解，但单从那个ppt看我觉得观点没什么新意，演说人没有提出什么以往没有的东西，感觉只是把老观点更细化地阐述罢了。而且她最后也没给出低成本航空到底是行还是不行的观点，只是很骑墙地把优缺点（SWOT）列举一下完事。这样的ppt，我个人觉得对公司指导作用有限。

另外，会议材料都是英文，但英文普及率在业内还是个问题，我想这也是这个帖子讨论不热烈的原因。

[这个贴子最后由 Trident 在 2008-04-16 16:52:03 重新编辑]