信息地址：http://news.carnoc.com/list/101/101337.html
信息来源：民航资源网
信息作者：许凌洁
相关专题：东航新闻   飞行驾驶   民航调查   法律法规   民航纠纷   

　　东航“返航门”事件经过几天来媒体的报道，人们的评述，已经由当初的疑惑、愤慨转到平和地建设我们的民航安全。这才是常态。媒体的报道，学者的研究其实最终目的都是为了确保我国民航运输的安全，推进我国民航的发展。几天的喧嚣后，我本以为，这一切已经尘埃落地了，我们及我们的飞行员们恢复了正常的生活。然而，4月10日的一篇文章让我看得心中隐隐作痛，不得不熬夜写下这篇文章。

　　《对东航事件应否启动刑事调查》一文说到：“东航飞行员集体的返航行为，事实上已经是涉嫌国际法所谓的劫持航空器罪……”“即使是合法机长，如果违背航行目的，为实现某种目的而改变事先声明的航线，也可以构成劫持航空器罪。”“看来，要彻底清查东航事件的真相，重塑乘客乘坐中国飞机的信心，唯一的途径或许就是司法机关的刑事调查了”。

　　作为一个教书匠，充其量算个学者，我本应该更加平和地进行学术探讨。然而出于对自己研究专业的尊敬，更希望借这件事为广大旅客进行一个民航基本知识普及，便利旅客与航空运输企业和服务人员沟通，从而促进我国民航运输关系的和谐。因此就下面两个专业问题进行简单阐释：

　　首先，关于劫持航空器罪的问题。无论是国际公约（最主要的即1963年的《东京公约》，1970年的《海牙公约》以及1971年的《蒙特利尔公约》——赵维田先生简称为“反劫机公约”）和我国《刑法》都规定了劫持航空器是严重危害航空安全的应当受到惩罚的行为。我国《刑法》第121条规定：“以暴力、胁迫或者其他方法劫持航空器的，处十年以上有期徒刑或则无期徒刑；致人重伤、死亡或者使航空器遭受严重破坏的，处死刑。”在此，我没必要从法学理论上一一解析这个条文中每一个字词的含义，因为在此分歧的关键在于“劫持”的理解，是不是“为了实现某种目的而改变事先声明的航线”就是劫持。目的是合法还是非法？谁来改变谁有权力来改变？改变合不合法？事先声明的航线是什么航线，返航算改变了航线么？可见，上述这个界定不够清晰，甚至给人以混淆。尽管，法学通学上认为以暴力、胁迫或者其他方法迫使航空器机组人员改变原定的航向即是劫持。但是，从刑法犯罪的应有之义上看，这个改变或使改变航向的行为必须是非法的，如暴力、威胁或其他方法使改变，行为本身非法；如果是因为天气原因或空管原因或者其他等等不可抗拒原因，我们说是“阻却行为违法性”的原因，那么这样的行为是合法的，即便航向因此改变，又怎能称之为“劫持”。

　　可见，这涉及第二个问题：机长的权力。

　　机长，也称为驾驶长（pilot in command），在《东京公约》附件（六）中定义为：在飞行期间应负责航空器的运转与安全，负责机上全部人员的安全，即对飞机的处置以及人员的安全具有最终决定权的人。（The pilot in command (PIC) of an aircraft is the person aboard the aircraft who is ultimately responsible for its operation and safety during flight.）其在航空器中扮演着极为重要的角色。有学者称，机长是航空器这个“封闭空间”中的“无冕之王”。

　　现代航空发展赋予了机长的三项职责：飞行技术安全负责人、空防安全负责人和受雇公司的商业代表。而在“返航门”这个事件中主要涉及飞行技术安全负责人的职权。就这个方面，机长享有为保障飞行安全行使独立判断，做最后决定的权力。结合实务操作，机长在飞行先要做很多准备工作，飞行中保障正常飞行，尤其是遇险时，机长有权采取一切措施，指挥机组成员或机上其他人员执行应急处理，等等。因此，如果气象条件不允许，或者正如报道称的那样“飞行员不满情绪影响其在边缘天气条件下降落的决断”，那么根据安全第一的原则以及机长自行决断的权力，他有权返航。至于，这种决断是不是不满情绪或者其他状况引起，还是其刻意追求不降落的结果，这需要证据说话。而现在所说的QAR只能通过数字记录飞机起飞着陆的状态，不能记录飞行以外的天气等外在因素（通常QAR用于帮助航空公司及时发现飞行中机组操纵、发动机工作状况以及航空器性能等方面存在的问题，分析查找原因，掌握安全动态，采取针对性措施，从而消除事故隐患，确保飞行安全）。由此，仅有QAR，又如何判断是否天气原因导致的不降落呢，即便是情绪影响降落决断，这在飞行员职业中也是允许的，顶多是职业道德的问题；如果真要判断飞行员有刻意不降而意图控制航空器改变航向之意，外在证据无法证明，而内心犯意是无论如何也定不了罪的。可见，劫持航空器罪名一说是难以成立的。

　　其实，东航“返航门”事件在媒体的视野中应该有个了结了，事情已然发生了，且正在解决着，向着好的方向发展。媒体已经在信息传播、舆论监督方面起了很大的作用，该得到教训的得到了，该反省的反省了，甚至该吸引眼球的也如愿以偿了。剩下的事情交给主管机关去做，交给当事各方去协商，我们应该从长远看，应该为迎接即将来临的奥运盛事做准备，何况犯罪一说也不是我们普通人，或者学者可以建议、倡导的。

　　再者，人难免犯错，发现问题，解决问题是根本，至于人性上的东西，我们多一点宽容，社会便多一分和谐。宽容犯错的人，也是帮助他们改正，甚至也是帮助我们自己，维护我们大家的利益！

　　匆忙之中，论述不够精确之处请予包涵！

　　此文写于2008年4月11日零晨1:42

　　（作者单位：中国民航飞行学院航空运输管理学院）

这才叫专家!有理有据,有情有义.

[这个贴子最后由 和谐天使 在 2008-04-11 13:52:37 重新编辑]

[这个贴子最后由 偏离的航道 在 2008-04-12 23:00:08 重新编辑]

法律的目的是什么？从部门法的角度来说是清楚的。宪法的目的是限制权力保障权利；刑罚的目的是惩罚犯罪和让犯罪人回归社会，成为正常的社会人；合同法的目的在于维护交易的秩序与安全；国际法的目的在于维护国际秩序，促进人类社会的共同进步与发展。民用航空法的目的就是为了维护国家的领空主权和民用航空权利，保障民用航空活动安全和有秩序地进行，保护民用航空活动当事人各方的合法权益，促进民用航空事业的发展。

绝对支持法律赋予的机长决断权，这是血的教训得来的权利。但权利和义务是对等的，在行使权利的同时也要最大限度的维护航空秩序，保障旅客的合法权益（安全，准点到达目的地）。没有脱离义务的权利，如果一次商务飞行最终被主观人为演变成少部分人谋求私利的工具，违背的法律的本意，那其权利必将得不到法律的保护。