今天下午五点多无意看到电视里“CCTV新闻”台报道中关于“超售”的评论，大致如下：航空公司称其“超售”为行业的国际惯例，是为保证最大客座率，记者经了解后发现，国际惯例是1告知旅客超售2对因超售未正常旅行的旅客安排其他航班并可赔偿，但国内航空业篡改了国际惯例，实质是为了自己的利益。记者呼吁有关部门制定法规，制止这种借“国际惯例”做事的行为。

        看了报道很难过：1到底我们有没有走上“市场经济”；2什么时候能用“法律”说话，而不是个人判断；3国内航空企业在此问题的处理上参照国际惯例，目前情况是对于超售的旅客，有些国内企业赔偿时可以提供现金，而多数国外企业仅以“代金卷”处理，使用上还有若干限制；4某一行业走上良性发展之路依靠的不仅是自身的提高和改正，也需要公正专业化的批评和建议；5最后一点，做“企业”真难！

master(2006-10-21 06:44:48)
本贴已获得点数：★★

CCTV至少搞错了一点：

事先告知，并不是说在买票的时候告知。当航班卖出第一张票的时候，谁知道这个航班会不会超售呢?或者，原本想超售这个航班，结果却不满座，而事先已经“告知”了，那是不是又要承担责任？所以在买票的时候告知是不可操作的。

一般的操作是，在办理登机手续的时候告知。从航班开始办理到柜台关闭，至少有60-120分钟的时间，不间断地在旅客中寻找自愿不走的旅客，开出一些比较优惠的条件，必要时还可以升价。如果大家都要走这个航班，那就按照先来后到的顺序，晚来的旅客拉下。但是还有原则，例如有常旅客卡的旅客不拉下等等。

目前航空公司的问题是，在航班开始办理到柜台关闭至少有60-120分钟的时间里，没有作任何的努力寻找自愿不走的旅客，而是强行拉下最后的几名旅客。

赔偿条件是否够高，倒不是主要问题，旅客感到不满的是：不管愿不愿意，都要接受这样的赔偿条件。

口是心非(2006-10-21 11:25:21)
Raymond(2006-10-22 21:54:47)
本贴已获得点数：★

   事先告知，并不是说在买票的时候告知。当航班卖出第一张票的时候，谁知道这个航班会不会超售呢?或者，原本想超售这个航班，结果却不满座，而事先已经“告知”了，那是不是又要承担责任？所以在买票的时候告知是不可操作的。

您好：

  既然不满，那旅客都能走，航空公司还承担什么责任？

专业意见。

 MASTER把斑竹的意见列为全论坛讨论无疑是正确的，对好的意见和回复还有奖励，但为什么对这么专业的回复熟视无睹呢？

感觉MASTER自身就没有客观地在论坛上指点和评价。

这是我近日来关注MASTER的真实的感觉。

例如：旅客被告知超售，那么为了确保赶得上飞机，就取消了别的重要日程安排，早早地来到机场。而到了机场才发现，原来不超售，完全可以处理完重要的事务之后才来机场。由于取消重要日程安排而造成的损失，就要向航空公司索取赔偿！因为航空公司给了假消息！

更有甚者，假如旅客被告知超售，而不买这个航班的票，买了更加贵的另一个不超售的航班，到后来才发现这个航班不超售，那旅客是不是会怀疑航空公司有欺诈？“骗了我说超售，就是为了让我买更贵的”？

[这个贴子最后由 云里燕儿 在 2006-10-21 12:31:15 重新编辑]

凡是对我们有利的，就是国际惯例！

凡是对我们不利的，就要考虑国情！

cdz(2007-03-02 04:03:25)
本贴已获得点数：

    我在上面已经说了，请问售票处与总部联网销售难吗？票额的信息难道不想让售票处知道？
    联网这是连街头卖彩票的都能作到的。
    还有，没听说什么我告诉你有可能出现一个坏结果，而它没有出现，却负有责任的，能想出来，简直匪夷所思。这不等于说一个病人手术前，大夫告诉有可能麻醉意外等第----结果病人一切顺利----家属说，我们都提前通知亲属了，买寿衣了云云 要医院赔偿…………

[这个贴子最后由 蒸蒸日上新生活 在 2006-10-21 17:59:38 重新编辑]

nolovely(2007-02-01 14:34:33)
本贴已获得点数：

第一，联网销售是没有任何问题的。但是，当第一个旅客来买票的时候，售票员怎么知道本次航班会不会超售（还有大把座位没有卖出去呢）？假如满座是100人，那么第101个旅客来买票的时候，无论他在哪里买票，售票员都可以告诉他，你这张票是超售的。

那么，这个航班只有一个旅客得到了超售的信息，其他100名旅客都没有得到超售消息。请注意，买票的顺序和办理登机牌的顺序是不一样的。有可能这第101个买票的旅客，第一个到了机场办理了登机牌，而第1个买票的旅客来晚了一点，成为被拉下的旅客。

如此状况，请问新生活先生，你有什么好办法能够在售票的时候就对这101名旅客统统准确告知超售信息？难道说，当第101个旅客买了票之后，再给前面那100名旅客打电话，告诉他们：“从现在开始，这个航班超售了”？？

第二，“一个病人手术前，大夫告诉有可能麻醉意外”，注意，你这个例子里面说的是可能，也就是说，死与不死都在情理之中。那么，我们也可以告诉旅客：“这个航班可能会超售”，也就是说，超与不超都在情理之中。嗬嗬，这倒是个不错的注意。我还真是够死心眼儿的，老想着要告诉旅客准确的信息，却还没有想到，“可能”也是可以说的啊！谢谢提醒了。

但是……理论上说，任何一个航班都存在超售的可能。那岂不是变成“逢卖票，必称可能超售”？？告诉了你一个“可能性”，之后超与不超，航空公司都不承担责任了，那旅客真的就会满意了吗？

[这个贴子最后由 云里燕儿 在 2006-10-21 20:21:31 重新编辑]

悠游而下(2006-11-01 10:31:36)
本贴已获得点数：★★

[这个贴子最后由 anjuleon 在 2006-10-21 21:38:32 重新编辑]

半年多前在臺灣的航機雜誌有看到業內說出一件趣聞
暑假飛美國都是爆滿,一家四口遇上超售拿了一人NT5000的補償於是高高興興幣地回家了(而且還跟航空公司"預約"明天若還是超售就優先把他們拉下機)
話說他們一家四口又接連兩天在中正機場被拉下,共賺NT60000.

到了第四天他還想賺$$,這下航空公司受不了了,終於把他們塞進飛機去了...........(雜誌沒說是不是商務艙)

我以前遇上美西北促銷東京NT6000大阪NT6500來回,回程時只有小貓幾隻一直只聽到廣播說延遲,當時也是想若延誤或取消改期也不錯(便宜票三不准)傳聞中的信用卡誤機保險可以多呆一下日本了,後來只見一班西北747連輪子都還沒落地就廣播台北旅客開始登機,然後幾乎是全滿外加一堆手提行李...........

“你怎么还不明白，那 100个旅客无条件走，其余的如果有空位置，按办理登记先后为准。 ”

我快要成为培训讲师了。

你说的这种情况，相当于以前就操作过的RQ票。RQ票在票面定座状态上显示“RQ”,而不是正常的“OK”。这样的票只能等到值机手续截止办理之后才能看看是否接收。也就是说，在规定的值机时间之内，如果有几个持“OK”票的旅客没有出现，那么RQ票的旅客才顶上。如果“OK”票的旅客都到齐了，那么RQ票的旅客就走不了。

这样的操作有一个不好，就是对旅客没有补偿。如果走不掉，只能退票，连签转都不行（这个资料是几年以前的，现在是否仍然这样，请售票的专业网友补充一下）。

也就是说RQ票所享受的权利是远远比不上“OK”票的。

而超售的票，在定座状态上都是“OK”，持有这样票的旅客，理论上与其他旅客享有同等权利。如果不能成行，航空公司就必须赔偿。这对旅客来说，本来是件好事。尤其是如果有旅客自愿不走，既能够本人得到一定数额的赔偿，又能够方便别的旅客成行，何乐而不为？国外也有过旅客希望航空公司超售，通过自愿不走而大赚一笔的例子。

RQ票的概念是：我已经告诉你，航班没有位子了，你还硬要买票，那我就卖给你。但是，到时候走不走得了，就看你的运气了！

超售的“OK”票的概念是：所有的旅客都是持“OK”票的，但是有一部分走不掉。那么，就给这一部分人进行补偿。

中国的问题不在于售票时的告知，而在于值机时的赔偿。

国外的航空公司，整个值机过程中，航空公司努力去寻找自愿不走的旅客；对因为超售而被拉下的旅客，要支付较高的赔偿金，超售得越多，赔偿的就越多，航空公司如果不控制超售比例，到头来会更加赔钱，所以航空公司会主动控制超售额度。

而在中国的情况是：整个值机过程中，航空公司没有作任何努力去寻找自愿不走的旅客；对拉下旅客的补偿条件又没得商量，甚至仅仅是签转，根本没有金钱补偿。航空公司超售的运作成本低，所以就猛超。

旅客是因为以上原因才蒙受损失的，不要在“有没有告知”的问题上纠缠了。

[这个贴子最后由 云里燕儿 在 2006-10-22 17:06:33 重新编辑]

飞得还不多的米(2006-11-07 09:14:29)
cdz(2007-03-02 04:03:14)
本贴已获得点数：★

非常赞同

我在美国目前只碰到过一次超售。在登机口（不是在Check-in)时，广播找人有没有自愿不坐这次航班，条件是一定的奖励。（多少钱忘了。）

结果一下子有几个中年妇女和老太以“迅雷不及掩耳盗铃”之势迅速的跑到柜台前登记。最后大概有7，8个人登记。

真正登机的时候，再一次广播，本次航班最终超售3张票，最先登记的三个人兴高采烈的拿着奖励回家等下个航班了。其他没有拿到奖励的人只得后悔没有跑得快一点儿。不得已乘坐原来的航班走了。

这样处理的结果是，不忙的人晚些走，还可以拿钱。有急事的人就可以乘原定的班机。大家高兴。

这句话很对。

先学习一下啥是NOSHOW，啥是GOSHOW，航空公司为啥超售。。。

之所以在国内“超售”引起诸多非议，原因有二：

一，航空公司超售后的服务

航空公司在超售后，如果只是简单的将最后办登机牌的旅客拉下，确实不妥。

如果能够主动采取措施，提供若干优惠条件，寻找自愿签转或者退票的旅客，完全有可能解决超售。

二，机票种类搭配的问题

机票大多数是允许签转的，如果旅客因种种没有办理当次航班，日后还可以改签其他航班。

少数机票（例如，特价票）是三不准，没有搭乘当次航班的，作废。。。

故，如果航空公司在销售环节合理设置机票的种类，搭配销售，也可能减少超售带来的负面影响。

这话我可不敢苟同。旅客都是先付了钱买票才能坐飞机的吧？就算旅客NO SHOW,他那份机票钱还是已经给了航空公司吧？

就算旅客事后才知会航空公司，退票？旅客还是要支付退票费的吧？签转？现如今除了全价票之外，还有什么票能够免费改签？就算免费改签，也只是改一次吧？这能给航空公司造成多大损失呢？

相反地，航空公司超售之后，对于拉下的旅客不补偿、只签转的做法就显得很不厚道了。

航空公司追求利润最大化本不是什么问题。但是“君子爱财，取之有道”，不能用推卸赔偿责任的方法来赚钱。

1 我问过很多次，但从来没有人回答过：为什么普通机票不可以像火车票那样，如果乘客no-show，就直接把机票作废，充公机票钱呢？SIA好像是no-show的话，要给100新元（具体是不是100不确定）。这通常也是廉价航空的terms and conditions里面的一条。

2 为什么现在不能用RQ票呢？个人觉得，这种RQ票比普通机票更便宜，就已经相当于一种补偿。但如果是现在的二/三折OK票，就应该给予赔偿/补偿。

3 个人觉得，不能以“你买的机票的价格最低（比方说二折票，三折票），所以要拉你下来”最为理由，除非在出售机票时，在terms and conditions里面很清楚地写着。除了在terms and conditions里面很清楚地列明低价票和普通票的区别之外的其他条款外，低价票和普通票的其他所有服务应该是相同的。很多时候，并不是大家都想买低价票的。有时想买高价票，但是你又不卖，乘客就只能买低价票了。

4 通常，买票的都不很明确地告诉乘客terms and conditions，很多乘客也没有留意这些细节。如果航空公司可以在这里做手脚，那就是卖票的和乘客的责任，而不是航空公司的责任了。这样说起来好想不道德，但是在法理上，航空公司没有错：我已经清清楚楚列明了terms and conditions，是你卖票的没有告知乘客/是你乘客没有看清楚。

兄台所在的航空公司我或许不太了解。或许是我见识还不够广。但以我亲眼所见的国内航空公司的操作，还真的没有见过“在值机处张贴告示牌，告知航班超售，寻找自愿放弃行程的旅客。提出赔偿方案”的。只有飞中国的外国航空公司这样操作。

我妄想用便宜票遇上天上掉餡餅已經粉久了可是從未遇到

信用卡誤機丟行李保險業從未用到過

只希望信用卡摔飛機險絕對別用到

怎麼在這時代還會看到內行這種高高在上的"牧民"心態 ?

怎不說是增加收益呢(賣100張走80個,賣102張走82個) 

要是怕為人民服務而損失就開放給外國公司去損失吧!

UA,AA,NW 哪一家不是飛到申請破產

我就是该条款的受害者。9月2日，气温30摄氏度以上，一家三口白白地用了近一天时间，150元路费往返于上海的浦东机场，在体力、经济上受到损失不算，精神上受到的伤害更大。因为要求赔偿的投诉历经二个月仍是不了了之。

中国的航空公对乘客的态度实在太差！